Como sociedad, no nos podemos dar el lujo de que siete de cada diez electores piensen que los actuales consejeros no van a poder arbitrar debidamente la contienda de 2009.
Ante la opinión pública perdimos un poco (y no tan poco) todos los que de una u otra manera participamos en el ambiente electoral de 2006. Lo mismo medios de comunicación que encuestadores, partidos políticos, cúpulas empresariales y sindicatos. Por supuesto, los actuales consejeros del IFE no tenían por qué ser la excepción.
El asunto es que mientras los demás nos podemos dar el lujo de apelar a la misericordia de los públicos para que se nos abra una nueva oportunidad en 2009, el IFE no puede. Como árbitro de las contiendas electorales, los consejeros electorales están obligados a instrumentar un plan de emergencia inmediato que medianamente les permita remediar los daños provocados por el huracán de 2006, y ese plan de emergencia tiene que ser mucho más drástico y efectivo que lo que hemos visto hasta ahora.
Como sociedad, no nos podemos dar el lujo de que siete de cada diez electores piensen que los actuales consejeros no van a poder arbitrar debidamente la contienda de 2009, y poco ayuda a su credibilidad la discusión con los diputados y senadores que ha sostenido el consejero presidente Ugalde en los últimos días, tratando de justificar los recursos administrativos que se gastan en el IFE con argumentos con los que la opinión pública simplemente no está de acuerdo, como el que los viajes al extranjero en asientos de primera clase y hoteles de lujo son necesarios porque sirven para fortalecer la imagen de la institución en el mundo.
El consejero Ugalde sin duda debe tener muchas virtudes, pero su carisma con los públicos definitivamente no es una de ellas. O el presidente del IFE no ha entendido bien el tamaño del problema en el que están metidos o la soberbia le impide pensar con claridad qué pueden hacer para medianamente controlar los daños. Ojalá, por el bien de la política nacional, sus compañeros consejeros lo puedan convencer de que sus formas —las de Ugalde— ya los han metido en suficientes problemas, y es urgente plantearse una estrategia eficaz para interactuar con los públicos. El reloj sigue haciendo tic tac, y hasta ahora la parte mas delgada del hilo siguen siendo los consejeros del IFE.
mariaheras@prodigy.net.mx
•• Nota metodológica. Encuesta nacional telefónica realizada el 3 de febrero, considerando 500 entrevistas a personas mayores de 18 años, seleccionadas mediante un muestreo aleatorio simple sobre el listado de teléfonos. Con 95% de confianza, el error estadístico máximo que se tiene es de +/- 4.5%
Monterrey, N.L. - Martes 6 de Febrero de 2007
Ante la opinión pública perdimos un poco (y no tan poco) todos los que de una u otra manera participamos en el ambiente electoral de 2006. Lo mismo medios de comunicación que encuestadores, partidos políticos, cúpulas empresariales y sindicatos. Por supuesto, los actuales consejeros del IFE no tenían por qué ser la excepción.
El asunto es que mientras los demás nos podemos dar el lujo de apelar a la misericordia de los públicos para que se nos abra una nueva oportunidad en 2009, el IFE no puede. Como árbitro de las contiendas electorales, los consejeros electorales están obligados a instrumentar un plan de emergencia inmediato que medianamente les permita remediar los daños provocados por el huracán de 2006, y ese plan de emergencia tiene que ser mucho más drástico y efectivo que lo que hemos visto hasta ahora.
Como sociedad, no nos podemos dar el lujo de que siete de cada diez electores piensen que los actuales consejeros no van a poder arbitrar debidamente la contienda de 2009, y poco ayuda a su credibilidad la discusión con los diputados y senadores que ha sostenido el consejero presidente Ugalde en los últimos días, tratando de justificar los recursos administrativos que se gastan en el IFE con argumentos con los que la opinión pública simplemente no está de acuerdo, como el que los viajes al extranjero en asientos de primera clase y hoteles de lujo son necesarios porque sirven para fortalecer la imagen de la institución en el mundo.
El consejero Ugalde sin duda debe tener muchas virtudes, pero su carisma con los públicos definitivamente no es una de ellas. O el presidente del IFE no ha entendido bien el tamaño del problema en el que están metidos o la soberbia le impide pensar con claridad qué pueden hacer para medianamente controlar los daños. Ojalá, por el bien de la política nacional, sus compañeros consejeros lo puedan convencer de que sus formas —las de Ugalde— ya los han metido en suficientes problemas, y es urgente plantearse una estrategia eficaz para interactuar con los públicos. El reloj sigue haciendo tic tac, y hasta ahora la parte mas delgada del hilo siguen siendo los consejeros del IFE.
mariaheras@prodigy.net.mx
•• Nota metodológica. Encuesta nacional telefónica realizada el 3 de febrero, considerando 500 entrevistas a personas mayores de 18 años, seleccionadas mediante un muestreo aleatorio simple sobre el listado de teléfonos. Con 95% de confianza, el error estadístico máximo que se tiene es de +/- 4.5%
Monterrey, N.L. - Martes 6 de Febrero de 2007
No hay comentarios:
Publicar un comentario