Javier Hurtado
"¡Móchese, diputado!", así me dijo que le espetan sus jóvenes vecinos a uno de los integrantes de la fatídica 57 Legislatura del Congreso del Estado de Jalisco, que afortunadamente hoy termina sus funciones.
Con una mezcla de indignación y tristeza me confió su preocupación por la mofa indignación y reclamos que familiares, amigos y vecinos le hacen por los escándalos de corrupción en que se han visto inmiscuidos estos "representantes populares". Y eso que lo más probable es que en los días subsiguientes sigamos conociendo más episodios de esta película intitulada "Rapiña Legislativa", que raya entre lo real y lo imaginario, entre una pesadilla y la realidad, entre el cuento y la tragedia, y que sin duda será recordada como uno de los más degradantes episodios de la vida pública en Jalisco.
Lo hecho por los diputados de esta Legislatura no tiene parangón en la historia de ninguno de los Congresos del mundo entero. El que en Japón o Corea del Sur los congresistas se líen a golpes; o que en el Congreso de los Estados Unidos uno de sus integrantes tenga que solicitar licencia por enviar e-mails eróticos a jovencitos; o que algunos otros hayan sido denunciados por aceptar viajes o regalos de los cabilderos, es un cuento de niños frente al hecho de que en Jalisco los legisladores sean al mismo tiempo cabilderos (porque representan los intereses de grupos y no los de la población) y delincuentes (por utilizar su función para pretender extorsionar a particulares); y que además se les premie otorgándoles otros cargos de elección popular o la secretaría general del Congreso del Estado para que sigan medrando. Duele decirlo, pero en Jalisco los diputados no vinieron a legislar, sino a hacer negocios.
Desagradable resultaría elaborar la lista de las manifestaciones de la cleptomanía (propensión morbosa al hurto) que aqueja a los aún diputados y, además, corto sería este espacio para reseñarla. Sin embargo, no puede obviarse que en el origen de todo esto existe un problema de planeación de las finanzas personales de los susodichos: ellos contaban con que al fin de su gestión iban a adjudicarse un bono por 500 mil pesos, que parece no podrán otorgarse. Para tratar de recuperar esos haberes inventan las peores estupideces del mundo, y hasta de los escusados del Congreso quieren sacar dinero, proyectando su fineza y altura de miras al hacer coincidir la escatología con la cleptomanía. Estos diputados -con sus honrosas excepciones-, o están enfermos (de poder y de cleptomanía), o de plano son unos viles delincuentes. Como quiera que sea, debe tratárseles y recluírseles para que no sigan haciendo más daño.
La generosidad demostrada por los actuales legisladores con quienes ocuparán a partir de mañana las curules no es sólo eso, sino uno más de los últimos negocios que están haciendo, al adquirir bienes muebles o consumibles a precios inflados que aseguren una ganancia. Lo que es peor: me han comentado que estos voraces diputados ya compraron -obviamente, a sobreprecio, como lo hicieron con los baños, las computadoras y las plumas- un nuevo edificio para las instalaciones del Poder Legislativo, con lo que seguramente su ganancia será muy superior al medio millón de pesos que pensaban llevarse de bono.
Estos señores diputados han tenido el cinismo de instalar cámaras ocultas en el Congreso del Estado, dizque (y digo dizque, porque seguramente el objetivo real era hacer otro negocio con esa compra) con el objeto de captar a usuarios, personal administrativo o visitantes que realicen algún robo hormiga, ¡qué cinismo! Quienes saquean al Poder Legislativo están sentados en las curules, y a ellos no hay quién los filme ni los vigile, ya que cuando se reparten el botín sesionan a escondidas.
Eso; el hecho de que públicamente se sepa y que no se les pueda hacer nada, se llama impunidad. No puede hablarse de justicia cuando se refunde en la cárcel a un ciudadano común y corriente que roba en la calle a una persona para poder comer "y arriesga en ello su vida" y, en cambio, a quienes lo hacen desde el Gobierno se les aplaude, se les hacen fiestas de despedida, y de pilón, hasta se les premia con nuevos cargos para que sigan robando a la sociedad, que es aún más grave.
No se puede seguir así. La sociedad se encuentra en total estado de indefensión ante estos atracos, burlas y saqueos. Se requiere idear mecanismos legales, sociales y/o institucionales que, a partir de la presión ciudadana, eviten que pillos como estos (y otros de las demás instancias gubernamentales) sigan dañando a la sociedad: debería boletinárseles públicamente alertando a la población de su peligrosidad, y exigir a los partidos políticos que nunca más vuelvan a postularlos para un cargo público.
El daño que a la sociedad hacen estos "representantes populares" es mayor que el de los delincuentes comunes: mientras estos últimos sólo afectan el patrimonio o la vida de segmentos específicos de la población o de particulares, los primeros saquean impunemente el patrimonio público y además causan un sentimiento de depresión y frustración social generalizado, ante el obsceno cinismo e impunidad de que hacen gala. Esto no puede seguir así.
docjhurtado@hotmail.com
http://www.mural.com/editoriales/nacional/705196/
miércoles, 31 de enero de 2007
lunes, 29 de enero de 2007
La burra al trigo
Marco Antonio Cortés Guardado
Felipe Calderón no resistió la tentación de repetir su famosa estrategia “de contraste” —con la que ganó por una nariz la Presidencia de la República—, pero esta vez el escenario fue el Foro Económico Mundial de Davos, y no entiendo bien con qué propósitos. El presidente buscó “diferenciarse” explícitamente de los gobiernos de Chávez y Evo Morales aludiendo al tema de las expropiaciones, pero también buscó el contraste con todos los gobiernos que, según él, miran al pasado, utilizando el mismo eslogan con que enfrentó a López Obrador. El deslinde, luego rematado con la frase “México es un seguro contra populismos”, fue quizá menos rudo y torpe que los estilados por Vicente Fox, pero me parece que de todas maneras fue igual de innecesario, superficial y contraproducente. Más cuando en política interior el novel presidente está recurriendo a todas las medidas “populistas” que tanto le criticó al Peje.
Calderón quiso establecer una equivalencia entre libre mercado, democracia y futuro, pero lo hizo de la peor manera posible, burda y poco inteligente, justamente porque en vez de utilizar la estrategia discursiva propia de un estadista, recurrió al eslogan mercadotécnico, como si siguiera en campaña. Igualito que Fox. El mismo recurso utilizó para dibujar la equivalencia enemiga: el pasado no significa ahora sólo populismo y estatismo, sino también dictadura y ausencia de democracia. La alusión a Hugo Chávez no podía ser más explícita, pero la pedrada buscaba más de una cabeza. Comparto el resquemor de muchos por el estilo de Chávez, pero alguien debería de recomendarle a Calderón que, en razón de su investidura, debería irse con más tiento. Primero, no nos conviene seguir distanciados de América Latina, lanzando irresponsablemente frases retadoras al aire. Segundo, porque Chávez es, en todo caso, un problema de los venezolanos, no nuestro. Además, como le recordó Lula da Silva, Chávez está en el poder gracias a los mismos procedimientos democráticos que Calderón. En todo caso, si Chávez ganó con marrullerías y apoyo oficialista, pues Calderón igual. Ninguno de los dos es modelo inmaculado de conducta democrática.
Concediendo que Calderón es más prudente y tiene más inteligencia política que Fox, desconcierta que siga la misma línea de confrontación. Y desconcierta todavía más porque se pone hablador inmediatamente después de haber declarado algo así como que el destino de México es América Latina. La solución a este galimatías parece haberla ofrecido amablemente Manuel Espino. Durante la reunión de la Organización Demócrata Cristiana de América, Espino declaró retador, palabras más, palabras menos, que la derecha va por todo en América Latina. Una declaración que no está fuera de lugar en una reunión de partidos políticos, pero que por el timing de los acontecimientos enturbia el sentido de las declaraciones de Calderón. Pregunta obligada: ¿las declaraciones de Calderón están en sintonía con las palabras de Espino, a pesar de su conocida rivalidad? Ojalá y no, porque para presidente faccioso ya tuvimos bastante con Fox. El destino político de América Latina está en manos de sus respectivos pueblos. El gobierno mexicano no tiene razones ni calidad moral para hacerla de redentor de la democracia ni en América Latina ni en ninguna otra parte. O si ésta es la intención, y se quiere ser coherente, pues entonces vamos apoyando a Felipillo para que también le tunda duro y tupido a China. Digo yo.
Milenio, Guadalajara, Jal. - Lunes 29 de Enero de 2007
Felipe Calderón no resistió la tentación de repetir su famosa estrategia “de contraste” —con la que ganó por una nariz la Presidencia de la República—, pero esta vez el escenario fue el Foro Económico Mundial de Davos, y no entiendo bien con qué propósitos. El presidente buscó “diferenciarse” explícitamente de los gobiernos de Chávez y Evo Morales aludiendo al tema de las expropiaciones, pero también buscó el contraste con todos los gobiernos que, según él, miran al pasado, utilizando el mismo eslogan con que enfrentó a López Obrador. El deslinde, luego rematado con la frase “México es un seguro contra populismos”, fue quizá menos rudo y torpe que los estilados por Vicente Fox, pero me parece que de todas maneras fue igual de innecesario, superficial y contraproducente. Más cuando en política interior el novel presidente está recurriendo a todas las medidas “populistas” que tanto le criticó al Peje.
Calderón quiso establecer una equivalencia entre libre mercado, democracia y futuro, pero lo hizo de la peor manera posible, burda y poco inteligente, justamente porque en vez de utilizar la estrategia discursiva propia de un estadista, recurrió al eslogan mercadotécnico, como si siguiera en campaña. Igualito que Fox. El mismo recurso utilizó para dibujar la equivalencia enemiga: el pasado no significa ahora sólo populismo y estatismo, sino también dictadura y ausencia de democracia. La alusión a Hugo Chávez no podía ser más explícita, pero la pedrada buscaba más de una cabeza. Comparto el resquemor de muchos por el estilo de Chávez, pero alguien debería de recomendarle a Calderón que, en razón de su investidura, debería irse con más tiento. Primero, no nos conviene seguir distanciados de América Latina, lanzando irresponsablemente frases retadoras al aire. Segundo, porque Chávez es, en todo caso, un problema de los venezolanos, no nuestro. Además, como le recordó Lula da Silva, Chávez está en el poder gracias a los mismos procedimientos democráticos que Calderón. En todo caso, si Chávez ganó con marrullerías y apoyo oficialista, pues Calderón igual. Ninguno de los dos es modelo inmaculado de conducta democrática.
Concediendo que Calderón es más prudente y tiene más inteligencia política que Fox, desconcierta que siga la misma línea de confrontación. Y desconcierta todavía más porque se pone hablador inmediatamente después de haber declarado algo así como que el destino de México es América Latina. La solución a este galimatías parece haberla ofrecido amablemente Manuel Espino. Durante la reunión de la Organización Demócrata Cristiana de América, Espino declaró retador, palabras más, palabras menos, que la derecha va por todo en América Latina. Una declaración que no está fuera de lugar en una reunión de partidos políticos, pero que por el timing de los acontecimientos enturbia el sentido de las declaraciones de Calderón. Pregunta obligada: ¿las declaraciones de Calderón están en sintonía con las palabras de Espino, a pesar de su conocida rivalidad? Ojalá y no, porque para presidente faccioso ya tuvimos bastante con Fox. El destino político de América Latina está en manos de sus respectivos pueblos. El gobierno mexicano no tiene razones ni calidad moral para hacerla de redentor de la democracia ni en América Latina ni en ninguna otra parte. O si ésta es la intención, y se quiere ser coherente, pues entonces vamos apoyando a Felipillo para que también le tunda duro y tupido a China. Digo yo.
Milenio, Guadalajara, Jal. - Lunes 29 de Enero de 2007
viernes, 26 de enero de 2007
El sindicalismo priista no marchará por alzas
Los cetemistas prefieren esperar a que el gobierno estabilice los precios. La presencia del político dañará la movilización, alega Aguilar Borrego.
La Confederación de Trabajadores de México y el Congreso del Trabajo descartaron sumarse a la marcha contra alzas en productos básicos del 31 de enero, porque participará Andrés Manuel López Obrador.
La CTM criticó al PRD y a López Obrador al considerar “oportunista y arribista" que "se aprovechen" de la coyuntura de incremento en el precio de la tortilla para “llevar agua a su molino”. El vocero Patricio Flores anunció que la central obrera no asistirá a la movilización convocada para el 31 de enero y tampoco participará en el paro propuesto por perredistas.
Según Flores, lo que pretende el PRD es generar inestabilidad y anarquía para defender colores políticos. La CTM mostrará prudencia y respeto a las instituciones.
“¿Logramos mucho saliendo a la calle? No podríamos sumarnos al hombre que, por desgracia, no acepta la vía institucional", dijo.
El diputado priista advirtió al PRD que la sociedad rechaza ese tipo de medidas de presión.
La CTM espera que el problema del encarecimiento de la tortilla se resuelva. “Decir que le demos tiempo no quiere decir que estemos detenidos. Si de lo que se trata es acabar con el país por defender colores políticos lo van a lograr”, sostuvo Patricio Flores.
El PRD, dijo, aprovecha “cualquier coyuntura para llevar agua a su molino y, desde luego, no cuenta con nuestra simpatía y no abona en absoluto a lo que todos los mexicanos buscamos, que es vivir en paz y permitir que las instituciones hagan su trabajo. Esperamos que las cosas se resuelvan mediante acciones del gobierno".
La asistencia de López Obrador a la marcha propició que el CT y la CTM rompieran su alianza con la UNT y el SME. Enrique Aguilar Borrego, presidente del CT, lamentó que la protesta "se contamine por el protagonismo" del tabasqueño. En nada beneficiará a la jornada en defensa de la soberanía alimentaria, el salario y el empleo, adujo.
“Los sindicatos organizados no coincidimos con los independientes en los métodos, como llevar a López Obrador a una lucha que no le corresponde. Su presencia dañará la movilización”, dijo.
Pero el presidente de la Unión Nacional de Trabajadores, Francisco Hernández Juárez, minimizó la ruptura con las organizaciones obreras emanadas del priismo y negó que la participación de López Obrador empañe la lucha para contener la escalada de precios.
“López Obrador no es el beso del diablo”, dijo tras reunirse con el secretario del Trabajo, Javier Lozano, a quien entregó un pliego petitorio en el que la UNT exige la creación de un programa emergente de apoyo a la producción de granos y otro para combatir las prácticas monopólicas.
Milenio Guadalajara, Jal. - Viernes 26 de Enero de 2007
La Confederación de Trabajadores de México y el Congreso del Trabajo descartaron sumarse a la marcha contra alzas en productos básicos del 31 de enero, porque participará Andrés Manuel López Obrador.
La CTM criticó al PRD y a López Obrador al considerar “oportunista y arribista" que "se aprovechen" de la coyuntura de incremento en el precio de la tortilla para “llevar agua a su molino”. El vocero Patricio Flores anunció que la central obrera no asistirá a la movilización convocada para el 31 de enero y tampoco participará en el paro propuesto por perredistas.
Según Flores, lo que pretende el PRD es generar inestabilidad y anarquía para defender colores políticos. La CTM mostrará prudencia y respeto a las instituciones.
“¿Logramos mucho saliendo a la calle? No podríamos sumarnos al hombre que, por desgracia, no acepta la vía institucional", dijo.
El diputado priista advirtió al PRD que la sociedad rechaza ese tipo de medidas de presión.
La CTM espera que el problema del encarecimiento de la tortilla se resuelva. “Decir que le demos tiempo no quiere decir que estemos detenidos. Si de lo que se trata es acabar con el país por defender colores políticos lo van a lograr”, sostuvo Patricio Flores.
El PRD, dijo, aprovecha “cualquier coyuntura para llevar agua a su molino y, desde luego, no cuenta con nuestra simpatía y no abona en absoluto a lo que todos los mexicanos buscamos, que es vivir en paz y permitir que las instituciones hagan su trabajo. Esperamos que las cosas se resuelvan mediante acciones del gobierno".
La asistencia de López Obrador a la marcha propició que el CT y la CTM rompieran su alianza con la UNT y el SME. Enrique Aguilar Borrego, presidente del CT, lamentó que la protesta "se contamine por el protagonismo" del tabasqueño. En nada beneficiará a la jornada en defensa de la soberanía alimentaria, el salario y el empleo, adujo.
“Los sindicatos organizados no coincidimos con los independientes en los métodos, como llevar a López Obrador a una lucha que no le corresponde. Su presencia dañará la movilización”, dijo.
Pero el presidente de la Unión Nacional de Trabajadores, Francisco Hernández Juárez, minimizó la ruptura con las organizaciones obreras emanadas del priismo y negó que la participación de López Obrador empañe la lucha para contener la escalada de precios.
“López Obrador no es el beso del diablo”, dijo tras reunirse con el secretario del Trabajo, Javier Lozano, a quien entregó un pliego petitorio en el que la UNT exige la creación de un programa emergente de apoyo a la producción de granos y otro para combatir las prácticas monopólicas.
Milenio Guadalajara, Jal. - Viernes 26 de Enero de 2007
Salarios de gobernadores
La Ley de Remuneraciones enviada por el presidente Felipe Calderón a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión abarca también los ámbitos estatal y municipal. Respecto al sueldo de los mandatarios estatales parece que no habrá muchos problemas.Milenio Guadalajara, Jal. - Viernes 26 de Enero de 2007
Nuevos diputados auditarán a los actuales
Próximos legisladores también prometen dar autonomía a la ASEJ, eliminar gastos suntuosos y reglamentar los recursos que reciben las fracciones.
La nueva Legislatura, que arrancará funciones el 1 de febrero, se comprometió a realizar una auditoría a los gastos del Congreso del Estado que hicieron sus antecesores durante 2005 y 2006, dotar de autonomía a la Auditoría Superior del Estado de Jalisco (ASEJ) en un plazo de seis meses, eliminar los gastos suntuosos y no justificados para tareas legislativas y reglamentar los recursos que reciben las fracciones parlamentarias.
A preguntas específicas sobre estos temas, los próximos líderes parlamentarios además plantearon ayer que los diputados salientes no den basificación a trabajadores del Congreso antes de que concluya la actual Legislatura, y se comprometieron a transparentar la asignación de plazas que por derecho y capacidad, junto con el sindicato del Congreso, deban ocuparse.
A seis días de que asuman oficialmente sus funciones, los seis coordinadores parlamentarios se presentaron juntos en público; durante los quince días previos al comienzo de sus funciones recibieron cursos de capacitación especial y definieron una agenda común de trabajo.
Los nuevos coordinadores parlamentarios son: Jorge Salinas Osornio, del PAN; Juan Carlos Castellanos Casillas, del PRI; Samuel Romero Valle, del PRD; Juan Óscar Alejandro Díaz Medina, de Nueva Alianza (PNA); Luis Manuel Vélez, del PVEM; y Alfredo Zárate Mendoza, del PT.
Se les preguntó si incluirán en el Plan Anual de Trabajo de la Auditoría Superior del Estado de Jalisco (ASEJ) la fiscalización de los recursos del Poder Legislativo de los ejercicios 2005 y 2006, en particular lo que reciben las fracciones parlamentarias. Romero Valle, del PRD, dijo: “Vemos conveniente que se haga una revisión del ejercicio del gasto 2005 y 2006, no sólo por los señalamientos recientes [a los diputados que terminan], sino porque estamos preocupados por la imagen del Poder Legislativo. No podemos consentir que haya dudas sobre el manejo de recursos públicos”, y “si se encuentran irregularidades [con las auditorías], que se proceda conforme a la ley y se deslinden responsabilidades”.
El líder de la fracción del PAN, Salinas Osornio, luego retomó el tema, y precisó que “tenemos puntos de coincidencia” entre las fracciones parlamentarias.
En particular, dijo que el primer punto a resolver será “dotar de autonomía a la ASEJ” y, en cuanto esto se defina, “no hay problema” en auditar al Poder Legislativo.
Romero Valle, después, explicó el compromiso de reformar la Ley de Fiscalización Superior en un plazo no mayor a seis meses, para que se le dé la autonomía, que llegue a ser administrativa y política.
“Antes de seis meses debe crearse un nuevo marco jurídico de rendición de cuentas, que rebase la fiscalización: deben revisarse las decisiones y desempeño de los entes públicos; tenemos que darle verdadera autonomía [a la ASEJ], no sólo técnica, también administrativa y política”, indicó Romero Valle, y resaltó: “Que no sirva [la ASEJ y la fiscalización] a los intereses de partido y fuerza política”.
Momentos antes, Salinas Osornio mencionó: “Tenemos que darle herramientas a quien dirija la ASEJ”. A la par, el panista vinculó el tema de transparencia, y para ello se propone “dotar de certeza jurídica a los órganos ciudadanos, además de fortalecerlos”.
La actual Legislatura, que concluye sus funciones el 31 de enero, dispuso en 2005 de 368 millones 143,083.51 pesos y en 2006 de 452 millones 560,959.61 pesos.
Los diputados evadieron auditar esos recursos, pues no incluyeron en el Programa Anual de Trabajo de la ASEJ al Poder Legislativo el ejercicio 2005 y el de 2006 lo condicionaron a la “disponibilidad de recursos” que reciba la auditoría. Los recursos para ese trabajo no los recibió.
En esos dos años el gasto del Poder Legislativo suma 820 millones 704,043.12 de pesos, de los cuales, además de los sueldos de diputados, éstos recibieron a través de las fracciones parlamentarias 87 millones 528,020.88.
Al preguntarles si establecerán reglas comunes y públicas para el gasto de los recursos que reciben como “erogaciones parlamentarias”, Romero Valle dijo que “es conveniente ver cómo lo hace la Cámara de Diputados federal, tomar el modelo de la Auditoría Superior de la Federación, ver los mecanismos para transparentar” el manejo de ese dinero.
“Los recursos deben ser justificados claramente, aplicados al trabajo legislativo, y que la ASEJ los fiscalice”, y por ello “agendaremos la fiscalización de este Poder [Legislativo]”, pues no se vale que “quien tiene poder para fiscalizar no sea fiscalizado y haga cabildeos para no incluirlo en el plan ordinario [de trabajo] de la auditoría”.
La ASEJ trabaja con base en el plan que el pleno del Congreso aprueba, y el auditor superior, Alonso Godoy, tiene hasta el 9 de febrero para entregar su propuesta de trabajo, donde ahora deberá incluirse la fiscalización al propio Poder Legislativo.
- Uno x Uno
LVIII Legislatura
- 1 de febrero de 2007-31 de enero de 2010
PAN• Jorge Alberto Salinas Osornio. Coordinador
• Norma Angélica Aguirre Varela
• Iván Eduardo Argüelles Sánchez
• Guillermo Castellanos Flores
• José García Flores
• Gustavo González Hernández
• Arturo Gutiérrez Tejeda
• Carlos Bernardo Guzmán Cervantes
• Ignacio Guzmán García
• José Luis Íñiguez Gámez
• César Octavio Madrigal Díaz
• Juan Carlos Márquez Rosas
• Carlos Luis Meillón Johnston
• José Guadalupe Núñez Rodríguez
• Óscar Mauricio Olivares Díaz
• Francisco Javier Padilla Mancilla
• Felipe de Jesús Pulido García
• Key Tzwa Razón Viramontes
• Carlos Rodríguez Burgara
• José Luis Treviño Rodríguez
PRI
• Juan Carlos Castellanos Casillas. Coordinador
• Jorge Arana Arana
• Hugo Contreras Zepeda
• Karina Cortés Moreno
• Hugo Daniel Gaeta Esparza
• Javier Alejandro Galván Guerrero
• María Verónica Martínez Espinoza
• Juan Antonio Mateos Nuño
• Jaime Prieto Pérez
• Gerardo Rodríguez Rodríguez
• Gloria Judith Rojas Maldonado
• Abel Octavio Salgado Peña
• Jorge Villanueva Hernández
Nueva Alianza (Panal)
• Juan Óscar Alejandro Díaz Medina. Coordinador
• José Guadalupe Madera Godoy
PRD
• Samuel Romero Valle. Coordinador
• Enrique Alfaro Ramírez
• Carlos Manuel Orozco Santillán
PT
• Alfredo Zárate Mendoza. Coordinador
PVEM
• Luis Manuel Vélez Fregoso. Coordinador
Milenio, Guadalajara, Jal. - Viernes 26 de Enero de 2007
La nueva Legislatura, que arrancará funciones el 1 de febrero, se comprometió a realizar una auditoría a los gastos del Congreso del Estado que hicieron sus antecesores durante 2005 y 2006, dotar de autonomía a la Auditoría Superior del Estado de Jalisco (ASEJ) en un plazo de seis meses, eliminar los gastos suntuosos y no justificados para tareas legislativas y reglamentar los recursos que reciben las fracciones parlamentarias.
A preguntas específicas sobre estos temas, los próximos líderes parlamentarios además plantearon ayer que los diputados salientes no den basificación a trabajadores del Congreso antes de que concluya la actual Legislatura, y se comprometieron a transparentar la asignación de plazas que por derecho y capacidad, junto con el sindicato del Congreso, deban ocuparse.
A seis días de que asuman oficialmente sus funciones, los seis coordinadores parlamentarios se presentaron juntos en público; durante los quince días previos al comienzo de sus funciones recibieron cursos de capacitación especial y definieron una agenda común de trabajo.
Los nuevos coordinadores parlamentarios son: Jorge Salinas Osornio, del PAN; Juan Carlos Castellanos Casillas, del PRI; Samuel Romero Valle, del PRD; Juan Óscar Alejandro Díaz Medina, de Nueva Alianza (PNA); Luis Manuel Vélez, del PVEM; y Alfredo Zárate Mendoza, del PT.
Se les preguntó si incluirán en el Plan Anual de Trabajo de la Auditoría Superior del Estado de Jalisco (ASEJ) la fiscalización de los recursos del Poder Legislativo de los ejercicios 2005 y 2006, en particular lo que reciben las fracciones parlamentarias. Romero Valle, del PRD, dijo: “Vemos conveniente que se haga una revisión del ejercicio del gasto 2005 y 2006, no sólo por los señalamientos recientes [a los diputados que terminan], sino porque estamos preocupados por la imagen del Poder Legislativo. No podemos consentir que haya dudas sobre el manejo de recursos públicos”, y “si se encuentran irregularidades [con las auditorías], que se proceda conforme a la ley y se deslinden responsabilidades”.
El líder de la fracción del PAN, Salinas Osornio, luego retomó el tema, y precisó que “tenemos puntos de coincidencia” entre las fracciones parlamentarias.
En particular, dijo que el primer punto a resolver será “dotar de autonomía a la ASEJ” y, en cuanto esto se defina, “no hay problema” en auditar al Poder Legislativo.
Romero Valle, después, explicó el compromiso de reformar la Ley de Fiscalización Superior en un plazo no mayor a seis meses, para que se le dé la autonomía, que llegue a ser administrativa y política.
“Antes de seis meses debe crearse un nuevo marco jurídico de rendición de cuentas, que rebase la fiscalización: deben revisarse las decisiones y desempeño de los entes públicos; tenemos que darle verdadera autonomía [a la ASEJ], no sólo técnica, también administrativa y política”, indicó Romero Valle, y resaltó: “Que no sirva [la ASEJ y la fiscalización] a los intereses de partido y fuerza política”.
Momentos antes, Salinas Osornio mencionó: “Tenemos que darle herramientas a quien dirija la ASEJ”. A la par, el panista vinculó el tema de transparencia, y para ello se propone “dotar de certeza jurídica a los órganos ciudadanos, además de fortalecerlos”.
La actual Legislatura, que concluye sus funciones el 31 de enero, dispuso en 2005 de 368 millones 143,083.51 pesos y en 2006 de 452 millones 560,959.61 pesos.
Los diputados evadieron auditar esos recursos, pues no incluyeron en el Programa Anual de Trabajo de la ASEJ al Poder Legislativo el ejercicio 2005 y el de 2006 lo condicionaron a la “disponibilidad de recursos” que reciba la auditoría. Los recursos para ese trabajo no los recibió.
En esos dos años el gasto del Poder Legislativo suma 820 millones 704,043.12 de pesos, de los cuales, además de los sueldos de diputados, éstos recibieron a través de las fracciones parlamentarias 87 millones 528,020.88.
Al preguntarles si establecerán reglas comunes y públicas para el gasto de los recursos que reciben como “erogaciones parlamentarias”, Romero Valle dijo que “es conveniente ver cómo lo hace la Cámara de Diputados federal, tomar el modelo de la Auditoría Superior de la Federación, ver los mecanismos para transparentar” el manejo de ese dinero.
“Los recursos deben ser justificados claramente, aplicados al trabajo legislativo, y que la ASEJ los fiscalice”, y por ello “agendaremos la fiscalización de este Poder [Legislativo]”, pues no se vale que “quien tiene poder para fiscalizar no sea fiscalizado y haga cabildeos para no incluirlo en el plan ordinario [de trabajo] de la auditoría”.
La ASEJ trabaja con base en el plan que el pleno del Congreso aprueba, y el auditor superior, Alonso Godoy, tiene hasta el 9 de febrero para entregar su propuesta de trabajo, donde ahora deberá incluirse la fiscalización al propio Poder Legislativo.
- Uno x Uno
LVIII Legislatura
- 1 de febrero de 2007-31 de enero de 2010
PAN• Jorge Alberto Salinas Osornio. Coordinador
• Norma Angélica Aguirre Varela
• Iván Eduardo Argüelles Sánchez
• Guillermo Castellanos Flores
• José García Flores
• Gustavo González Hernández
• Arturo Gutiérrez Tejeda
• Carlos Bernardo Guzmán Cervantes
• Ignacio Guzmán García
• José Luis Íñiguez Gámez
• César Octavio Madrigal Díaz
• Juan Carlos Márquez Rosas
• Carlos Luis Meillón Johnston
• José Guadalupe Núñez Rodríguez
• Óscar Mauricio Olivares Díaz
• Francisco Javier Padilla Mancilla
• Felipe de Jesús Pulido García
• Key Tzwa Razón Viramontes
• Carlos Rodríguez Burgara
• José Luis Treviño Rodríguez
PRI
• Juan Carlos Castellanos Casillas. Coordinador
• Jorge Arana Arana
• Hugo Contreras Zepeda
• Karina Cortés Moreno
• Hugo Daniel Gaeta Esparza
• Javier Alejandro Galván Guerrero
• María Verónica Martínez Espinoza
• Juan Antonio Mateos Nuño
• Jaime Prieto Pérez
• Gerardo Rodríguez Rodríguez
• Gloria Judith Rojas Maldonado
• Abel Octavio Salgado Peña
• Jorge Villanueva Hernández
Nueva Alianza (Panal)
• Juan Óscar Alejandro Díaz Medina. Coordinador
• José Guadalupe Madera Godoy
PRD
• Samuel Romero Valle. Coordinador
• Enrique Alfaro Ramírez
• Carlos Manuel Orozco Santillán
PT
• Alfredo Zárate Mendoza. Coordinador
PVEM
• Luis Manuel Vélez Fregoso. Coordinador
Milenio, Guadalajara, Jal. - Viernes 26 de Enero de 2007
jueves, 25 de enero de 2007
Protestan sindicalizados del Congreso
José David Estrada
Guadalajara, México(25 enero 2007).- Integrantes del Sindicato de Trabajadores del Poder Legislativo realizan una manifestación para demostrar su rechazo a la basificación de empleados de confianza que pretenden realizar los diputados de la 57 Legislatura, que concluye funciones este 31 de enero.
El patio del Palacio Legislativo fue el sitio elegido por los trabajadores inconformes, quienes llevan dos mantas y a un hombre-manta que les reclama a los diputados por lo que considera un pisoteo de sus derechos.
La manifestación del Sindicato de Trabajadores del Congreso es apoyada por Federación de Sindicatos de Empleados al Servicio del Estado de Jalisco que dirige Juan Pelayo.
"Los diputados quieren, antes de retirarse quieren asignarlos a su personal que invitaron a trabajar, asesores o secretarias que es personal de confianza de ellos y los quieren dejar basificados, entonces esto impide a los trabajadores del Sindicato del Congreso que puedan aspirar a esas plazas porque son de mejor nivel", señaló Isaac Sánchez, secretario de Organización de la Federación de Sindicatos.
"No creo que se avance (en esta Legislatura) pero sí estamos manifestando nuestra inconformidad con lo que querían hacer y obviamente no lo vamos a permitir porque hay un escalafón que se tiene que respetar", agregó Sánchez.
El sindicalista calculó que el 70 por ciento de los empleados sindicalizados del Congreso están en facultades de aspirar a las plazas que se quieren repartir a los trabajadores de confianza de los diputados salientes.
Esta mañana se realiza la toma de protesta a los 40 diputados que integrarán a partir del 1 de febrero la 58 Legislatura.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
Guadalajara, México(25 enero 2007).- Integrantes del Sindicato de Trabajadores del Poder Legislativo realizan una manifestación para demostrar su rechazo a la basificación de empleados de confianza que pretenden realizar los diputados de la 57 Legislatura, que concluye funciones este 31 de enero.
El patio del Palacio Legislativo fue el sitio elegido por los trabajadores inconformes, quienes llevan dos mantas y a un hombre-manta que les reclama a los diputados por lo que considera un pisoteo de sus derechos.
La manifestación del Sindicato de Trabajadores del Congreso es apoyada por Federación de Sindicatos de Empleados al Servicio del Estado de Jalisco que dirige Juan Pelayo.
"Los diputados quieren, antes de retirarse quieren asignarlos a su personal que invitaron a trabajar, asesores o secretarias que es personal de confianza de ellos y los quieren dejar basificados, entonces esto impide a los trabajadores del Sindicato del Congreso que puedan aspirar a esas plazas porque son de mejor nivel", señaló Isaac Sánchez, secretario de Organización de la Federación de Sindicatos.
"No creo que se avance (en esta Legislatura) pero sí estamos manifestando nuestra inconformidad con lo que querían hacer y obviamente no lo vamos a permitir porque hay un escalafón que se tiene que respetar", agregó Sánchez.
El sindicalista calculó que el 70 por ciento de los empleados sindicalizados del Congreso están en facultades de aspirar a las plazas que se quieren repartir a los trabajadores de confianza de los diputados salientes.
Esta mañana se realiza la toma de protesta a los 40 diputados que integrarán a partir del 1 de febrero la 58 Legislatura.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
Reprueba ENLACE... desde su aplicación
Censuran expertos que en la evaluación no se aplicó en el 100 por ciento de los planteles ni a todos los alumnos
Aideé Molina
Ciudad de México(25 enero 2007).-Aunque su propósito era mostrar el nivel de aprovechamiento escolar de los alumnos de México, la Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares (Enlace: http://enlace.sep.gob.mx/) también destapó que la SEP no sabe hacer evaluaciones, según opinan algunos expertos.
Errores en logística y aplicación hicieron que esta prueba "reprobara" desde su inicio porque fue aplicada en junio del año pasado, no en el 100 por ciento de los planteles, como estaba anunciado, y con una falta de rigor en el aula que pone en duda la credibilidad de los resultados, de acuerdo con los analistas.
Cuestionaron que la prueba ni fue aplicada a todos los alumnos ni a todas las escuelas, que el nivel de copia fue muy alto, y que en algunos planteles fueron evaluados sólo uno o dos estudiantes; en casos extremos, incluso los evaluados no pertenecían al grado que se calificó.
La fecha de aplicación, del 5 al 9 de junio, fue otra falla relevante, pues además de que se empalmó con el fin de ciclo escolar, con otras evaluaciones y con los exámenes regulares, muchas escuelas, sobre todo privadas, no fueron examinadas, pues ya estaban de vacaciones, aunque la SEP estableció la prueba como obligatoria.
"Los errores en los nombres fueron un problema mayor, porque las listas de los alumnos no las tiene la SEP en México, las tienen los estados", explicó Lucrecia Santibáñez, investigadora del CIDE e integrante del comité técnico de Enlace.
El alto nivel de escuelas cuyos alumnos copiaron, detectado en 4 de cada 10 planteles, fue atribuido a la falta de aplicadores externos que vigilaran el proceso.
"Mientras Enlace esté asociado a Carrera Magisterial, va a ser igual", afirmó Francisco Martínez, consultor en evaluación y ex director adjunto del INEE.
"Más va a haber la copia porque no es lo mismo que evalúe para saber, a que sepan que me van a publicar, que voy a salir en el periódico, en la lista.
"Si no cambian el esquema de aplicación, la próxima vez habrá más copia", aseguró.
Mencionó que en Chile el material de la evaluación educativa más importante es resguardado con alta seguridad, incluso en sus primeros años, el Ejército lo custodió y distribuyó a los planteles.
Además, señaló, cuenta con aplicadores externos profesionales.
Santibáñez coincidió en la relevancia del aplicador externo.
"Tienes que meter un control que se llama aplicador. Acuérdate que estos exámenes cuentan para Carrera Magisterial. Los maestros quieren que sus niños salgan bien.
"Los maestros no deberían estar siquiera en el salón durante la aplicación del examen", agregó.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
Aideé Molina
Ciudad de México(25 enero 2007).-Aunque su propósito era mostrar el nivel de aprovechamiento escolar de los alumnos de México, la Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares (Enlace: http://enlace.sep.gob.mx/) también destapó que la SEP no sabe hacer evaluaciones, según opinan algunos expertos.
Errores en logística y aplicación hicieron que esta prueba "reprobara" desde su inicio porque fue aplicada en junio del año pasado, no en el 100 por ciento de los planteles, como estaba anunciado, y con una falta de rigor en el aula que pone en duda la credibilidad de los resultados, de acuerdo con los analistas.
Cuestionaron que la prueba ni fue aplicada a todos los alumnos ni a todas las escuelas, que el nivel de copia fue muy alto, y que en algunos planteles fueron evaluados sólo uno o dos estudiantes; en casos extremos, incluso los evaluados no pertenecían al grado que se calificó.
La fecha de aplicación, del 5 al 9 de junio, fue otra falla relevante, pues además de que se empalmó con el fin de ciclo escolar, con otras evaluaciones y con los exámenes regulares, muchas escuelas, sobre todo privadas, no fueron examinadas, pues ya estaban de vacaciones, aunque la SEP estableció la prueba como obligatoria.
"Los errores en los nombres fueron un problema mayor, porque las listas de los alumnos no las tiene la SEP en México, las tienen los estados", explicó Lucrecia Santibáñez, investigadora del CIDE e integrante del comité técnico de Enlace.
El alto nivel de escuelas cuyos alumnos copiaron, detectado en 4 de cada 10 planteles, fue atribuido a la falta de aplicadores externos que vigilaran el proceso.
"Mientras Enlace esté asociado a Carrera Magisterial, va a ser igual", afirmó Francisco Martínez, consultor en evaluación y ex director adjunto del INEE.
"Más va a haber la copia porque no es lo mismo que evalúe para saber, a que sepan que me van a publicar, que voy a salir en el periódico, en la lista.
"Si no cambian el esquema de aplicación, la próxima vez habrá más copia", aseguró.
Mencionó que en Chile el material de la evaluación educativa más importante es resguardado con alta seguridad, incluso en sus primeros años, el Ejército lo custodió y distribuyó a los planteles.
Además, señaló, cuenta con aplicadores externos profesionales.
Santibáñez coincidió en la relevancia del aplicador externo.
"Tienes que meter un control que se llama aplicador. Acuérdate que estos exámenes cuentan para Carrera Magisterial. Los maestros quieren que sus niños salgan bien.
"Los maestros no deberían estar siquiera en el salón durante la aplicación del examen", agregó.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
miércoles, 24 de enero de 2007
Las razones de la derrota
Javier Hurtado
La semana pasada, el Instituto Federal Electoral presentó su colección de seis cuadernos sobre el proceso electoral federal 2005-2006. El cuaderno 2, denominado "Equidad y Transparencia en la Contienda Electoral", contiene información relevante sobre la campaña realizada en los medios de comunicación, por los partidos o coaliciones, exclusivamente en los periodos de tiempos que la ley establece para dichas actividades. Esto significa que, en el caso de la campaña presidencial, no se incluye información sobre la propaganda o publicidad electoral realizada por los candidatos antes del 19 de enero de 2006 ni tampoco de la efectuada por empresarios ni por el Presidente de la República.
Hechas esas aclaraciones y asumiendo que la información presentada sea verídica, en ella se localizan algunas de las razones de la derrota del entonces candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador. Veamos las más importantes:
Lo que se ha visto con escepticismo por algunos comentaristas y actores políticos es el que el mencionado candidato presidencial haya tenido, entre el 19 de enero y el 28 de junio, 4 mil 412 promocionales más en televisión que el entonces candidato presidencial del PAN Felipe Calderón Hinojosa (16 mil 316 contra 11 mil 904); y que, no obstante eso, hubiera perdido. Sin embargo, cuando esa información se analiza mes por mes, entonces nos damos cuenta que desde enero hasta mayo Calderón siempre tuvo más promocionales que AMLO. Particularmente de marzo a abril la diferencia es más pronunciada a favor del actual Presidente, en tanto que el otro candidato cometió el error de disminuir en ese periodo sus promocionales para incrementarlos sensiblemente de mayo a junio, cuando ya la tendencia en su contra, provocada por la campaña "López Obrador es un peligro para México", era prácticamente irreversible. He aquí una primera causa de la derrota.
La segunda razón del descalabro se puede ubicar en el hecho de que, en lo relativo a los promocionales genéricos (aquéllos que tienden a la obtención del voto para un partido o coalición sin distinguir las campañas beneficiadas) transmitidos por televisión, el PAN tuvo 14 mil 196, mientras que la Coalición tan sólo acumuló 9 mil 496, lo que hizo una diferencia de casi 90 mil segundos en este tipo de propaganda, que se canalizaron de abril a junio de 2006. En este tipo de promocionales, pero ahora transmitidos por radio, la diferencia es mayor: mientras la Coalición tan sólo difundió 29 mil 936, el PAN lanzó 52 mil 45 mensajes. Estas cifras, además de demostrar que no es cierto que Calderón haya sido el que menos propaganda tuvo, y al mismo tiempo el candidato triunfador, también muestran que mientras el PAN hacía una campaña de partido, en apoyo a todos sus candidatos, AMLO utilizaba a la Coalición y sus recursos para hacer una campaña centrada en su persona. Ésta sería la segunda causa de la derrota.
Considerando específicamente los promocionales de los candidatos presidenciales en la radio, el número de los de Felipe Calderón casi duplica a los de AMLO: 106 mil 960 contra 60 mil 410. Este dato, junto con el anterior, hace evidente las diferentes estrategias de campaña: mientras AMLO recorría el País por tierra para difundir personalmente sus mensajes, el PAN y su candidato presidencial eran los dueños y señores de la campaña negativa por aire. He aquí el tercer gran error.
No obstante el personalismo que caracterizó a la campaña presidencial de la Coalición, resulta contradictorio que en materia de espectaculares colocados en las principales avenidas de 20 ciudades o zonas metropolitanas del país, mientras el candidato del PAN logró tener mil 189, AMLO sólo contrató ¡127! Sin embargo, en lo relativo a inserciones en prensa, Calderón sólo colocó 350, mientras que AMLO destino recursos para 803 desplegados: craso error, cuando México es uno de los países en los que menos se leen periódicos, y cuando los núcleos más importantes de potenciales apoyadores electorales del candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos no tienen recursos suficientes para comprar un diario. He aquí el cuarto factor de la derrota.
El quinto factor es externo y se localiza en la ilegal intromisión de empresarios, empresas y organismos empresariales en contra de AMLO, así como en la impune intervención del Presidente de la República en todo el proceso electoral. No obstante, considero que si no se hubieran cometido esos cuatro garrafales errores en la conducción y desarrollo de la campaña; si AMLO hubiera asistido al primer debate, evitado lo de las chachalacas y no se hubiera mostrado tan seguro, diciendo que se iba a ir a vivir a Palacio Nacional, probablemente ahora otro gallo cantaría.
Esto significa que hubo una vertiente interna de fraude: la que le hizo su coordinador de campaña y la que AMLO se hizo a sí mismo. Sólo alguien que vive en el pasado puede pensar que en la actualidad, con una campaña como esa, se puede ganar una elección.
http://www.mural.com/editoriales/nacional/702857/ MURAL, 24-Ene-2007
La semana pasada, el Instituto Federal Electoral presentó su colección de seis cuadernos sobre el proceso electoral federal 2005-2006. El cuaderno 2, denominado "Equidad y Transparencia en la Contienda Electoral", contiene información relevante sobre la campaña realizada en los medios de comunicación, por los partidos o coaliciones, exclusivamente en los periodos de tiempos que la ley establece para dichas actividades. Esto significa que, en el caso de la campaña presidencial, no se incluye información sobre la propaganda o publicidad electoral realizada por los candidatos antes del 19 de enero de 2006 ni tampoco de la efectuada por empresarios ni por el Presidente de la República.
Hechas esas aclaraciones y asumiendo que la información presentada sea verídica, en ella se localizan algunas de las razones de la derrota del entonces candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador. Veamos las más importantes:
Lo que se ha visto con escepticismo por algunos comentaristas y actores políticos es el que el mencionado candidato presidencial haya tenido, entre el 19 de enero y el 28 de junio, 4 mil 412 promocionales más en televisión que el entonces candidato presidencial del PAN Felipe Calderón Hinojosa (16 mil 316 contra 11 mil 904); y que, no obstante eso, hubiera perdido. Sin embargo, cuando esa información se analiza mes por mes, entonces nos damos cuenta que desde enero hasta mayo Calderón siempre tuvo más promocionales que AMLO. Particularmente de marzo a abril la diferencia es más pronunciada a favor del actual Presidente, en tanto que el otro candidato cometió el error de disminuir en ese periodo sus promocionales para incrementarlos sensiblemente de mayo a junio, cuando ya la tendencia en su contra, provocada por la campaña "López Obrador es un peligro para México", era prácticamente irreversible. He aquí una primera causa de la derrota.
La segunda razón del descalabro se puede ubicar en el hecho de que, en lo relativo a los promocionales genéricos (aquéllos que tienden a la obtención del voto para un partido o coalición sin distinguir las campañas beneficiadas) transmitidos por televisión, el PAN tuvo 14 mil 196, mientras que la Coalición tan sólo acumuló 9 mil 496, lo que hizo una diferencia de casi 90 mil segundos en este tipo de propaganda, que se canalizaron de abril a junio de 2006. En este tipo de promocionales, pero ahora transmitidos por radio, la diferencia es mayor: mientras la Coalición tan sólo difundió 29 mil 936, el PAN lanzó 52 mil 45 mensajes. Estas cifras, además de demostrar que no es cierto que Calderón haya sido el que menos propaganda tuvo, y al mismo tiempo el candidato triunfador, también muestran que mientras el PAN hacía una campaña de partido, en apoyo a todos sus candidatos, AMLO utilizaba a la Coalición y sus recursos para hacer una campaña centrada en su persona. Ésta sería la segunda causa de la derrota.
Considerando específicamente los promocionales de los candidatos presidenciales en la radio, el número de los de Felipe Calderón casi duplica a los de AMLO: 106 mil 960 contra 60 mil 410. Este dato, junto con el anterior, hace evidente las diferentes estrategias de campaña: mientras AMLO recorría el País por tierra para difundir personalmente sus mensajes, el PAN y su candidato presidencial eran los dueños y señores de la campaña negativa por aire. He aquí el tercer gran error.
No obstante el personalismo que caracterizó a la campaña presidencial de la Coalición, resulta contradictorio que en materia de espectaculares colocados en las principales avenidas de 20 ciudades o zonas metropolitanas del país, mientras el candidato del PAN logró tener mil 189, AMLO sólo contrató ¡127! Sin embargo, en lo relativo a inserciones en prensa, Calderón sólo colocó 350, mientras que AMLO destino recursos para 803 desplegados: craso error, cuando México es uno de los países en los que menos se leen periódicos, y cuando los núcleos más importantes de potenciales apoyadores electorales del candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos no tienen recursos suficientes para comprar un diario. He aquí el cuarto factor de la derrota.
El quinto factor es externo y se localiza en la ilegal intromisión de empresarios, empresas y organismos empresariales en contra de AMLO, así como en la impune intervención del Presidente de la República en todo el proceso electoral. No obstante, considero que si no se hubieran cometido esos cuatro garrafales errores en la conducción y desarrollo de la campaña; si AMLO hubiera asistido al primer debate, evitado lo de las chachalacas y no se hubiera mostrado tan seguro, diciendo que se iba a ir a vivir a Palacio Nacional, probablemente ahora otro gallo cantaría.
Esto significa que hubo una vertiente interna de fraude: la que le hizo su coordinador de campaña y la que AMLO se hizo a sí mismo. Sólo alguien que vive en el pasado puede pensar que en la actualidad, con una campaña como esa, se puede ganar una elección.
http://www.mural.com/editoriales/nacional/702857/ MURAL, 24-Ene-2007
martes, 23 de enero de 2007
Anuncian sindicatos marcha para repudiar el alza de precios
El próximo miércoles 31 de enero, dice Hernández Juárez
Las organizaciones sindicales, campesinas, obreras y sociales del país acordaron ayer dejar de lado sus d
iferencias y crear un frente común para marchar el próximo 31 de enero.
Las organizaciones sindicales, campesinas, obreras y sociales del país acordaron ayer dejar de lado sus diferencias y crear un frente común para marchar el próximo 31 de enero y exigir al gobierno de Felipe Calderón que detenga la escalada de precios en los productos básicos.
El presidente colegiado de la Unión Nacional de Trabajadores, Francisco Hernández Juárez, informó que alrededor de 150 organizaciones sindicales, campesinas y sociales, 36 del Congreso del Trabajo, 50 de la UNT, 20 del Frente Sindical Mexicano y más de 20 campesinas, expresarán su rechazo al aumento de precios y a la falta de políticas del gobierno para detener la escalada.
Hernández Juárez advirtió que en caso de que el gobierno calderonista haga caso omiso a su exigencia, comenzarán a “tomar acciones más directas”, por lo que no se descartan paros laborales.
El sector laboral, dijo, está molesto porque el gobierno de Felipe Calderón fijó en 8.50 pesos el precio de la tortilla, un tope que durará hasta abril y que en nada beneficia a los grupos vulnerables.
“El tope se sintió como un ataque, ya que la tortilla pasó de 6 a 8.50 pesos, lo que representa un aumento de 40 por ciento”, aclaró.
El líder de la UNT dijo que las exigencias de la clase laboral se centran en cuatro ejes: control de precio a 30 productos básicos, aumento de emergencia, ir a la movilización conjunta el 31 de enero y buscar un encuentro con el titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano, así como con el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón, para darles a conocer dichas propuestas.
Por su parte, el líder del Sindicato Mexicano de Electricistas, Martín Esparza Flores, anunció que el sector laboral permanecerá unido durante este sexenio, en especial con lo relacionado a las revisiones contractuales de los sindicatos, pues ante el incremento de los productos básicos no permitirán un incremento al salario de 4 por ciento, pues buscarán que se fije en 6 por ciento.
23 de enero de 2007
http://www.milenio.com/guadalajara/milenio/imprime.asp?id=470760
Las organizaciones sindicales, campesinas, obreras y sociales del país acordaron ayer dejar de lado sus d
iferencias y crear un frente común para marchar el próximo 31 de enero.Las organizaciones sindicales, campesinas, obreras y sociales del país acordaron ayer dejar de lado sus diferencias y crear un frente común para marchar el próximo 31 de enero y exigir al gobierno de Felipe Calderón que detenga la escalada de precios en los productos básicos.
El presidente colegiado de la Unión Nacional de Trabajadores, Francisco Hernández Juárez, informó que alrededor de 150 organizaciones sindicales, campesinas y sociales, 36 del Congreso del Trabajo, 50 de la UNT, 20 del Frente Sindical Mexicano y más de 20 campesinas, expresarán su rechazo al aumento de precios y a la falta de políticas del gobierno para detener la escalada.
Hernández Juárez advirtió que en caso de que el gobierno calderonista haga caso omiso a su exigencia, comenzarán a “tomar acciones más directas”, por lo que no se descartan paros laborales.
El sector laboral, dijo, está molesto porque el gobierno de Felipe Calderón fijó en 8.50 pesos el precio de la tortilla, un tope que durará hasta abril y que en nada beneficia a los grupos vulnerables.
“El tope se sintió como un ataque, ya que la tortilla pasó de 6 a 8.50 pesos, lo que representa un aumento de 40 por ciento”, aclaró.
El líder de la UNT dijo que las exigencias de la clase laboral se centran en cuatro ejes: control de precio a 30 productos básicos, aumento de emergencia, ir a la movilización conjunta el 31 de enero y buscar un encuentro con el titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano, así como con el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón, para darles a conocer dichas propuestas.
Por su parte, el líder del Sindicato Mexicano de Electricistas, Martín Esparza Flores, anunció que el sector laboral permanecerá unido durante este sexenio, en especial con lo relacionado a las revisiones contractuales de los sindicatos, pues ante el incremento de los productos básicos no permitirán un incremento al salario de 4 por ciento, pues buscarán que se fije en 6 por ciento.
23 de enero de 2007
http://www.milenio.com/guadalajara/milenio/imprime.asp?id=470760
Sostén, centro para apoyar a las mujeres en la lucha por el poder
Unifican féminas esfuerzos para empoderar a su género en comicios.
Un grupo de mujeres unió sus experiencias políticas, de estrategia electoral, im
agen y comunicación, para lograr que su género alcance un verdadero ejercicio del poder en México, que las féminas “salgan del clóset” y aporten sus propuestas para el desarrollo del país, porque éstas representan 60 por ciento del electorado.
María de las Heras, Rosario Robles, Margarita Jiménez Urraca, Laura Carrera Lugo, Ana Vázquez Colmenares y Rocío Bolaños, decidieron crear el Centro de Inteligencia Sostén para asesorar a las mujeres candidatas con el fin de que ganen los puestos de elección popular, legislen o gobiernen de la mejor manera.
Entusiasta con la idea de unificar esfuerzos para tratar de encumbrar a las mujeres en el poder y demostrar que “no somos las mujeres las peores enemigas de éstas”, María de las Heras, especialista en estudios de opinión pública, expresó que la cuota de género ofrecida en los partidos políticos es “tan sólo un simulacro”.
Y explicó: “Les dan los distritos donde saben los dirigentes partidistas que no van a ganar, y luego se justifican: ‘ya ven, se les dio la oportunidad y perdieron’".
Por eso, añadió Rosario Robles, ex jefa de Gobierno del Distrito Federal, el nombre de Sostén va en el sentido de apoyar, asesorar y sustentar a las mujeres.
Con ese nombre se trata de provocar, agregó De las Heras, para no perderse con otros esfuerzos que se realizan y dar tan sólo golpes mediáticos, porque “el año pasado nos fue muy mal a las mujeres, tenemos menos diputadas, menos senadoras que la legislatura anterior, a pesar de la disposición en el Código Electoral de tener 30 por ciento de las cargos”.
No se trata de una asesoría feminista radical, sino de complementarse e integrar alianzas, puntualizaron, porque 60 por ciento de los electores son mujeres, además de ser más disciplinadas para acudir a las urnas.
Sostén es una empresa, aclararon, no una organización civil, tiene establecido su código de ética, del que destacaron: “No se dará asesoría a dos candidatas que busquen el mismo cargo, ni tampoco a personas que no sean transparentes en los recursos que tengan para sus campañas”.
María de las Heras reflexionó y comentó: si a los políticos “la causa de las mujeres no les tienta el corazón, ojalá que les tiente la cabeza, porque sin las mujeres no hay quien gane las elecciones de este país”.
Además anotó: “en un mal gobierno son ellas las que cobran las facturas y cualquier esfuerzo lo regresan con creces, somos más agradecidas en términos generales. Para buscar popularidad y ganar las elecciones se necesitan comunicar con las mujeres, y para ello requiere de una especialización, porque no es fácil”.
En México, el que las mujeres alcancen el “empoderamiento”, donde este año habrá elecciones en 14 congresos locales, señala De las Heras, es difícil, principalmente en los estados donde hay un nivel socioeconómico bajo, porque el nivel educativo es menor y la idea de que gobierne una mujer requiere de mayor aceptación.
Para Rosario Robles, también ex dirigente del Partido de la Revolución Democrática, las mujeres escalan, pero llega un momento en que se topan ante un “techo de cristal, del que no pasan, no se ve, pero ahí está”. Esta es toda una visión de la sociedad, la cual se debe transformar.
Comentó su experiencia: “A mí me pasó, la gente se preguntaba si una mujer podría gobernar, porque es una de las ciudades más grandes. Después fui de los gobernantes mejor evaluados, pese haber iniciado con muchas interrogantes”.
A las dos se les cuestionó acerca de cómo prefiere el electorado a las mujeres: jóvenes, maduras, con experiencia, De las Heras respondió: “No se puede generalizar. Los electores las aceptan si los convencen de que pueden resolver sus problemas”.
No sólo se trata de realizar campañas mediáticas, sino de concretar voto tras voto, ir hasta abajo. Y establecer alianzas, porque sólo así se podrá avanzar y sentar a las mujeres en las mesas de las decisiones y que otras las vean ahí sentadas para que decidan salir del clóset.
Las dos coincidieron en que México merece tener a las mejores personas y no puede ser que su género limite a alguien que podría hacer muy bien su trabajo, porque deben estar los mejores, mujeres y hombres en equilibrio para complementarse. Porque, sentencian “al final, la competencia será pareja”.
Mexicanas en cifras
• En el país actualmente hay 53 millones 522 mil 389 mujeres, que representan 50.28 por ciento de la población total. Su esperanza de vida es de 78 años de edad; 27 por ciento tienen 40 años o más; 62.8 por ciento son jóvenes adultas, y 8.4 por ciento se encuentran en la tercera edad; 28.8 son niñas y adolescentes, menores de 15 años de edad; 39.4 por ciento cuenta con servicios de seguridad social.
En este año habrá elecciones para renovar tres gubernaturas, 1,637 alcaldías, 294 diputaciones de mayoría relativa y 187 de representación proporcional.
Las leyes estatales, independientemente de las cuotas de los partidos, exigen que no se nomine a 70 por ciento de candidatos del mismo género. De hacerse válida la ley, tendría que haber, cuando menos, 491 candidatas a alcaldesas; 88 aspirantes a diputadas de mayoría y 56 mujeres en las listas de candidatos a diputados de representación proporcional, siendo un total de 635 candidatas.
Además, en Yucatán el PRI lleva candidata al gobierno estatal.
A la fecha sólo hay una gobernadora, 22 senadoras, lo que representa 17 por ciento del total de la Cámara; 113 diputadas federales, es decir, 22.6 por ciento, y sólo 14 diputadas en la Asamblea Legislativa. (México • Eugenia Jiménez).
Claves
Objetivos
• El Centro de Inteligencia Sostén tiene como propósitos:
• Buscar empoderar a la mujer.
• Capacitar a precandidatas y candidatas, y ganar elecciones.
• Hacer campañas con perspectivas de género.
• Que gobiernos e instituciones instruyan políticas con perspectiva de género.
• Sostén es un concepto empresarial.
Un grupo de mujeres unió sus experiencias políticas, de estrategia electoral, im
agen y comunicación, para lograr que su género alcance un verdadero ejercicio del poder en México, que las féminas “salgan del clóset” y aporten sus propuestas para el desarrollo del país, porque éstas representan 60 por ciento del electorado.María de las Heras, Rosario Robles, Margarita Jiménez Urraca, Laura Carrera Lugo, Ana Vázquez Colmenares y Rocío Bolaños, decidieron crear el Centro de Inteligencia Sostén para asesorar a las mujeres candidatas con el fin de que ganen los puestos de elección popular, legislen o gobiernen de la mejor manera.
Entusiasta con la idea de unificar esfuerzos para tratar de encumbrar a las mujeres en el poder y demostrar que “no somos las mujeres las peores enemigas de éstas”, María de las Heras, especialista en estudios de opinión pública, expresó que la cuota de género ofrecida en los partidos políticos es “tan sólo un simulacro”.
Y explicó: “Les dan los distritos donde saben los dirigentes partidistas que no van a ganar, y luego se justifican: ‘ya ven, se les dio la oportunidad y perdieron’".
Por eso, añadió Rosario Robles, ex jefa de Gobierno del Distrito Federal, el nombre de Sostén va en el sentido de apoyar, asesorar y sustentar a las mujeres.
Con ese nombre se trata de provocar, agregó De las Heras, para no perderse con otros esfuerzos que se realizan y dar tan sólo golpes mediáticos, porque “el año pasado nos fue muy mal a las mujeres, tenemos menos diputadas, menos senadoras que la legislatura anterior, a pesar de la disposición en el Código Electoral de tener 30 por ciento de las cargos”.
No se trata de una asesoría feminista radical, sino de complementarse e integrar alianzas, puntualizaron, porque 60 por ciento de los electores son mujeres, además de ser más disciplinadas para acudir a las urnas.
Sostén es una empresa, aclararon, no una organización civil, tiene establecido su código de ética, del que destacaron: “No se dará asesoría a dos candidatas que busquen el mismo cargo, ni tampoco a personas que no sean transparentes en los recursos que tengan para sus campañas”.
María de las Heras reflexionó y comentó: si a los políticos “la causa de las mujeres no les tienta el corazón, ojalá que les tiente la cabeza, porque sin las mujeres no hay quien gane las elecciones de este país”.
Además anotó: “en un mal gobierno son ellas las que cobran las facturas y cualquier esfuerzo lo regresan con creces, somos más agradecidas en términos generales. Para buscar popularidad y ganar las elecciones se necesitan comunicar con las mujeres, y para ello requiere de una especialización, porque no es fácil”.
En México, el que las mujeres alcancen el “empoderamiento”, donde este año habrá elecciones en 14 congresos locales, señala De las Heras, es difícil, principalmente en los estados donde hay un nivel socioeconómico bajo, porque el nivel educativo es menor y la idea de que gobierne una mujer requiere de mayor aceptación.
Para Rosario Robles, también ex dirigente del Partido de la Revolución Democrática, las mujeres escalan, pero llega un momento en que se topan ante un “techo de cristal, del que no pasan, no se ve, pero ahí está”. Esta es toda una visión de la sociedad, la cual se debe transformar.
Comentó su experiencia: “A mí me pasó, la gente se preguntaba si una mujer podría gobernar, porque es una de las ciudades más grandes. Después fui de los gobernantes mejor evaluados, pese haber iniciado con muchas interrogantes”.
A las dos se les cuestionó acerca de cómo prefiere el electorado a las mujeres: jóvenes, maduras, con experiencia, De las Heras respondió: “No se puede generalizar. Los electores las aceptan si los convencen de que pueden resolver sus problemas”.
No sólo se trata de realizar campañas mediáticas, sino de concretar voto tras voto, ir hasta abajo. Y establecer alianzas, porque sólo así se podrá avanzar y sentar a las mujeres en las mesas de las decisiones y que otras las vean ahí sentadas para que decidan salir del clóset.
Las dos coincidieron en que México merece tener a las mejores personas y no puede ser que su género limite a alguien que podría hacer muy bien su trabajo, porque deben estar los mejores, mujeres y hombres en equilibrio para complementarse. Porque, sentencian “al final, la competencia será pareja”.
Mexicanas en cifras
• En el país actualmente hay 53 millones 522 mil 389 mujeres, que representan 50.28 por ciento de la población total. Su esperanza de vida es de 78 años de edad; 27 por ciento tienen 40 años o más; 62.8 por ciento son jóvenes adultas, y 8.4 por ciento se encuentran en la tercera edad; 28.8 son niñas y adolescentes, menores de 15 años de edad; 39.4 por ciento cuenta con servicios de seguridad social.
En este año habrá elecciones para renovar tres gubernaturas, 1,637 alcaldías, 294 diputaciones de mayoría relativa y 187 de representación proporcional.
Las leyes estatales, independientemente de las cuotas de los partidos, exigen que no se nomine a 70 por ciento de candidatos del mismo género. De hacerse válida la ley, tendría que haber, cuando menos, 491 candidatas a alcaldesas; 88 aspirantes a diputadas de mayoría y 56 mujeres en las listas de candidatos a diputados de representación proporcional, siendo un total de 635 candidatas.
Además, en Yucatán el PRI lleva candidata al gobierno estatal.
A la fecha sólo hay una gobernadora, 22 senadoras, lo que representa 17 por ciento del total de la Cámara; 113 diputadas federales, es decir, 22.6 por ciento, y sólo 14 diputadas en la Asamblea Legislativa. (México • Eugenia Jiménez).
Claves
Objetivos
• El Centro de Inteligencia Sostén tiene como propósitos:
• Buscar empoderar a la mujer.
• Capacitar a precandidatas y candidatas, y ganar elecciones.
• Hacer campañas con perspectivas de género.
• Que gobiernos e instituciones instruyan políticas con perspectiva de género.
• Sostén es un concepto empresarial.
lunes, 22 de enero de 2007
El eclipse de lo público
Jesús Silva-Herzog Márquez
La democracia de hoy presenta el espectáculo de un enfrentamiento: los lobos contra los conejos. Unos se desplazan con tranquilidad, sin enemigo a la vista, cazando fácilmente a sus presas, jugando con ellas. Los otros viven aterrados ante la amenaza de las garras y los colmillos, haciendo todo para sobrevivir. La astucia de nuestros lobos ha sido tal que han convencido a los conejos de que su vida depende de la gracia de sus devoradores. Se han persuadido de que el hambre de los lobos implica una tragedia pública, el sufrimiento de todos. Primero los lobos, luego el resto. Las liebres no se percatan por ello de que sus intereses son distintos y que no dependen del hambre de los carniceros. La función democrática puede ser vista también como un teatro guiñol. Los muñecos ocupan los espacios visibles del foro, pero actúan por cuenta de otros que apenas se esconden. Dan la cara pero se dedican a fomentar y proteger los intereses de otros. Pluralismo de títeres, democracia de pantomima.
Será que el viejo Marx no ha envejecido tanto. Sus profecías no tendrán mucho influjo pero algunas de sus denuncias conservan filo. La democracia liberal puede ser una pantalla de otro imperio: el señorío de los intereses económicos. Su diagnóstico no está lejos de la realidad: elegimos escuálidos, mientras los poderosos no son electos por nadie. La política, aunque aparente fuerza, cuelga de otros hilos. Servidumbres electivas; sumisiones con fuero y curul.
O será que el aprendizaje ha sido catastróficamente desigual. El fin del viejo régimen político requería un veloz adiestramiento de la clase política, una transformación de hábitos y reflejos. Un salto a una responsabilidad compartida. La aparición de la democracia pedía una sociedad política propiamente democrática. Me refiero, más que a la mutación de valores, al surgimiento de nuevas ligas de responsabilidad, a nuevas formas de diálogo y a la aparición de una negociación constructiva. Nada de ello ha surgido: nuestra clase política sigue atrapada en sus inercias, en sus atavismos, en pleitos antiguos y en sus eternas disputas interiores. Otros sí han aprendido a jugar en democracia y, sobre todo, a sacarle provecho. Eso que los norteamericanos llaman los “intereses especiales”, los poderes fácticos han transformado exitosamente su comunicación con la órbita política. Si antes conversaban con las dependencias del Ejecutivo para cuidar sus intereses, hoy han conformado oficinas de cabildeo, han contratado agentes de comunicación con el Congreso y han proyectado sus mensajes a través de los medios. No encuentro en esa transformación nada condenable. Lo que resulta alarmante es que, frente a esa resolución, no se han levantado las compensaciones del interés público. En otras palabras, el complejo instrumental de la democracia fue descifrado antes por los actores económicos que por los políticos. Pero no son sus intereses los que han quedado mermados, sino aquel ámbito que el poder público tiene la misión de cuidar: el interés público.
Mientras los políticos siguen leyendo el instructivo, los otros conducen la nave. Partidos, dirigentes, asambleas legislativas, organizaciones civiles rebasados cotidianamente por poderosos intereses económicos que logran imponer su fuerza sin encontrar resistencia. La clase política aparece de esta manera como brazo ejecutor de un manojo de intereses económicos. Un cuadro reciente ilustra el drama. Un país obeso, urgido de tomar con toda seriedad el problema sanitario que representan los hábitos alimenticios de sus habitantes, y una clase política que se doblega inmediatamente ante el leve gesto amenazador de los intereses refresqueros. La democracia mexicana aparece como un esperpento: elecciones competidas, gobiernos fragmentados, poderes contrapuestos pero incapaces todos ellos de alumbrar el interés público, de defender esa vaga plataforma de la utilidad común. Izquierdas y derechas podrían coincidir en medidas fiscalmente sensatas y socialmente benéficas. Pero el veto de los intereses manda derrotando prudencias y sensibilidades. Tras la mantilla democrática, vivimos un secuestro.
Las instituciones democráticas cargan, sin duda, buena parte de la responsabilidad. Nuestras reglas explican el rapto y el eclipse del interés público. Si las instituciones son, como pensaba Bentham, dispositivos que distribuyen castigos y recompensas, es claro que el trazo de las nuestras premia la subordinación y reprime la promoción del interés público. El castigo del elector no resulta persuasivo. Quienes toman decisiones en el Congreso no tienen por qué imaginar su comparecencia futura ante los electores. Pero sienten el duro peso de otras intimidaciones que los obligan a ignorar los llamados del interés público. El correctivo de los medios es fulminante. La sanción de la tal “opinión pública” puede ser una amenaza impalpable, mientras que el castigo de los poderes fácticos es inmediato y drástico.
Sea porque unos lograron adaptarse al ecosistema democrático mientras que otros siguen exhalando los aires de la era previa; sea porque los intereses económicos se han apoderado de los dispositivos políticos; sea porque las instituciones aíslan a los políticos de sus electores, dejándolos a merced de los intereses especiales, el hecho es que la nueva democracia mexicana está lejos de estimular un diálogo que procure el alumbramiento del interés público. Por el contrario: la democracia mexicana le ha puesto la mesa a los intereses fácticos y se dedica agasajarlos.
http://www.milenio.com/guadalajara/milenio/firma.asp?id=470414
La democracia de hoy presenta el espectáculo de un enfrentamiento: los lobos contra los conejos. Unos se desplazan con tranquilidad, sin enemigo a la vista, cazando fácilmente a sus presas, jugando con ellas. Los otros viven aterrados ante la amenaza de las garras y los colmillos, haciendo todo para sobrevivir. La astucia de nuestros lobos ha sido tal que han convencido a los conejos de que su vida depende de la gracia de sus devoradores. Se han persuadido de que el hambre de los lobos implica una tragedia pública, el sufrimiento de todos. Primero los lobos, luego el resto. Las liebres no se percatan por ello de que sus intereses son distintos y que no dependen del hambre de los carniceros. La función democrática puede ser vista también como un teatro guiñol. Los muñecos ocupan los espacios visibles del foro, pero actúan por cuenta de otros que apenas se esconden. Dan la cara pero se dedican a fomentar y proteger los intereses de otros. Pluralismo de títeres, democracia de pantomima.
Será que el viejo Marx no ha envejecido tanto. Sus profecías no tendrán mucho influjo pero algunas de sus denuncias conservan filo. La democracia liberal puede ser una pantalla de otro imperio: el señorío de los intereses económicos. Su diagnóstico no está lejos de la realidad: elegimos escuálidos, mientras los poderosos no son electos por nadie. La política, aunque aparente fuerza, cuelga de otros hilos. Servidumbres electivas; sumisiones con fuero y curul.
O será que el aprendizaje ha sido catastróficamente desigual. El fin del viejo régimen político requería un veloz adiestramiento de la clase política, una transformación de hábitos y reflejos. Un salto a una responsabilidad compartida. La aparición de la democracia pedía una sociedad política propiamente democrática. Me refiero, más que a la mutación de valores, al surgimiento de nuevas ligas de responsabilidad, a nuevas formas de diálogo y a la aparición de una negociación constructiva. Nada de ello ha surgido: nuestra clase política sigue atrapada en sus inercias, en sus atavismos, en pleitos antiguos y en sus eternas disputas interiores. Otros sí han aprendido a jugar en democracia y, sobre todo, a sacarle provecho. Eso que los norteamericanos llaman los “intereses especiales”, los poderes fácticos han transformado exitosamente su comunicación con la órbita política. Si antes conversaban con las dependencias del Ejecutivo para cuidar sus intereses, hoy han conformado oficinas de cabildeo, han contratado agentes de comunicación con el Congreso y han proyectado sus mensajes a través de los medios. No encuentro en esa transformación nada condenable. Lo que resulta alarmante es que, frente a esa resolución, no se han levantado las compensaciones del interés público. En otras palabras, el complejo instrumental de la democracia fue descifrado antes por los actores económicos que por los políticos. Pero no son sus intereses los que han quedado mermados, sino aquel ámbito que el poder público tiene la misión de cuidar: el interés público.
Mientras los políticos siguen leyendo el instructivo, los otros conducen la nave. Partidos, dirigentes, asambleas legislativas, organizaciones civiles rebasados cotidianamente por poderosos intereses económicos que logran imponer su fuerza sin encontrar resistencia. La clase política aparece de esta manera como brazo ejecutor de un manojo de intereses económicos. Un cuadro reciente ilustra el drama. Un país obeso, urgido de tomar con toda seriedad el problema sanitario que representan los hábitos alimenticios de sus habitantes, y una clase política que se doblega inmediatamente ante el leve gesto amenazador de los intereses refresqueros. La democracia mexicana aparece como un esperpento: elecciones competidas, gobiernos fragmentados, poderes contrapuestos pero incapaces todos ellos de alumbrar el interés público, de defender esa vaga plataforma de la utilidad común. Izquierdas y derechas podrían coincidir en medidas fiscalmente sensatas y socialmente benéficas. Pero el veto de los intereses manda derrotando prudencias y sensibilidades. Tras la mantilla democrática, vivimos un secuestro.
Las instituciones democráticas cargan, sin duda, buena parte de la responsabilidad. Nuestras reglas explican el rapto y el eclipse del interés público. Si las instituciones son, como pensaba Bentham, dispositivos que distribuyen castigos y recompensas, es claro que el trazo de las nuestras premia la subordinación y reprime la promoción del interés público. El castigo del elector no resulta persuasivo. Quienes toman decisiones en el Congreso no tienen por qué imaginar su comparecencia futura ante los electores. Pero sienten el duro peso de otras intimidaciones que los obligan a ignorar los llamados del interés público. El correctivo de los medios es fulminante. La sanción de la tal “opinión pública” puede ser una amenaza impalpable, mientras que el castigo de los poderes fácticos es inmediato y drástico.
Sea porque unos lograron adaptarse al ecosistema democrático mientras que otros siguen exhalando los aires de la era previa; sea porque los intereses económicos se han apoderado de los dispositivos políticos; sea porque las instituciones aíslan a los políticos de sus electores, dejándolos a merced de los intereses especiales, el hecho es que la nueva democracia mexicana está lejos de estimular un diálogo que procure el alumbramiento del interés público. Por el contrario: la democracia mexicana le ha puesto la mesa a los intereses fácticos y se dedica agasajarlos.
http://www.milenio.com/guadalajara/milenio/firma.asp?id=470414
sábado, 20 de enero de 2007
Las caricaturas me hacen llorar. Tipos, arquetipos y estereotipos
La caricatura a la que le declaró la guerra el Presidente tiene más o menos cien años de vida y quién sabe cuántos se necesitarán para quitárnosla de encima. De origen impreciso, aquí se aventuran algunas hipótesis.
Diputados no rindieron cuentas en 2005 y 2006
Diputados no rindieron cuentas en 2005 y 2006Durante todo el año pasado los diputados no enviaron reportes mensuales de gastos.
Los diputados tienen entre sus facultades la de revisar las cuentas públicas de los otros poderes, de los gobiernos municipales y organismos públicos. También están obligados a auditar sus propios gastos, pero la actual Legislatura (2004-2007) ha incumplido la ley en materia de fiscalización, pues a lo largo de 2006 sus integrantes no enviaron ningún informe mensual de sus gastos, señaló el auditor superior, Alonso Godoy Pelayo.
El titular de la Auditoría Superior del Estado de Jalisco (ASEJ) informó que únicamente se ha auditado el ejercicio fiscal del año 2004, pero no tiene información oficial acerca de si dicho dictamen ya fue aprobado por el pleno de diputados. El gasto ejercido por los diputados en los años 2005 y 2006 no ha sido auditado, puesto que los legisladores no aportaron recursos necesarios para ampliar el campo de trabajo de la ASEJ, precisó Godoy Pelayo.
Independientemente de la agenda de trabajo de la ASEJ, los legisladores incumplieron durante 2006 con la obligación de enviar un reporte mensual de sus gastos a esa entidad fiscalizadora, señaló el auditor.
La LVII Legislatura arrancó su periodo en febrero de 2004 y termina el último día de este mes. En estos tres años ha ejercido un presupuesto de 1,142 millones de pesos, de los cuales 117 millones de pesos se han destinado a la partida “erogaciones parlamentarias”, que maneja discrecionalmente cada grupo parlamentario.
Ante la discrecionalidad del presupuesto que han ejercido los legisladores salientes, diputados electos que asumen sus funciones a partir del 1 de febrero sugirieron la realización de una auditoría externa al ejercicio del presupuesto del Congreso del Estado para los años 2004, 2005 y 2006.
Sin embargo, el titular de la ASEJ se pronunció por una auditoría hecha por el propio órgano fiscalizador del Congreso del Estado, pues una auditoría externa no tendría consecuencias legales en caso de que se encontraran irregularidades.
Godoy Pelayo explicó que en términos contables “es factible que cualquier profesionista puede practicar una auditoría en un ámbito general. Pero si hablamos de una auditoría legal, es decir, que la realice la autoridad que está facultada para ello, sería la ASEJ, por los efectos del trabajo que resulte de la auditoría”. La ASEJ, añadió, es el órgano que tiene la obligación de auditar el ejercicio de los recursos públicos.
La ASEJ es el órgano técnico de fiscalización dependiente del Congreso del Estado. Debido a esta vinculación orgánica, el diputado electo del PRD Enrique Alfaro Ramírez consideró que la auditoría de la ASEJ al ejercicio presupuestal de la actual Legislatura podría ser parcial, pues sería juez y parte.
Sin embargo, Godoy Pelayo defendió la autonomía de la ASEJ, pues explicó que el que llevaría a cabo la revisión sería el órgano técnico, con independencia de los diputados.
Pero, además, jurídicamente la facultad de auditar recae en el Congreso del Estado, no en la ASEJ. “Éste es el marco jurídico que está establecido en el país. Si no, vamos a caer en ir creando otros órganos, bajo el argumento de quién fiscaliza al fiscalizador”.
Al abundar sobre la fiscalización de los recursos que han ejercido los actuales diputados, Godoy Pelayo explicó que la auditoría de 2004 se llevó a cabo, y sus resultados,, con observaciones incluidas que fueron respondidas por los legisladores, se envió al Congreso del Estado, pero oficialmente no tiene respuesta acverca de si se autorizó o no en el pleno. Las auditorías de los años 2005 y 2006 ni siquiera se han programado, puesto que su realización “estaba condicionada a dotar a la auditoría de recursos económicos” para cumplir con sus programas de trabajo.
Preguntado sobre si algunos rubros del manejo de los diputados en 2006 podrían ser irregulares, como el “bono etílico” o el incremento de 80 por ciento de la partida para apoyo de fracciones, Godoy Pelayo dijo que desconoce el manejo administrativo del Congreso, puesto que los diputados ni siquiera han enviado los reportes mensuales al que los obliga la Ley de Presupuesto Público, Contabilidad y Gasto.
Finalmente, el auditor se negó a responder si en su opinión sería sana la auditoría al presupuesto ejercido en esta Legislatura, pero remarcó que, por ley, “todos los recursos públicos deben ser fiscalizados”.
Claves
Gasto sin revisar
• La LVII Legislatura dura en funciones del 1 de febrero de 2004 al 31 de enero de 2007. En estos tres años ejerció en total 1,142 millones de pesos (mdp):
• En 2004: 321.4 mdp
• En 2005: 368.1 mdp
• En 2006: 452.5 mdp
• El presupuesto de 2006 fue 40 por ciento mayor al de 2004
• Para gasto discrecional dentro de los grupos parlamentarios, destinaron 117 millones de pesos en tres años.
http://www.milenio.com/guadalajara/milenio/imprime.asp?id=470016
Los diputados tienen entre sus facultades la de revisar las cuentas públicas de los otros poderes, de los gobiernos municipales y organismos públicos. También están obligados a auditar sus propios gastos, pero la actual Legislatura (2004-2007) ha incumplido la ley en materia de fiscalización, pues a lo largo de 2006 sus integrantes no enviaron ningún informe mensual de sus gastos, señaló el auditor superior, Alonso Godoy Pelayo.
El titular de la Auditoría Superior del Estado de Jalisco (ASEJ) informó que únicamente se ha auditado el ejercicio fiscal del año 2004, pero no tiene información oficial acerca de si dicho dictamen ya fue aprobado por el pleno de diputados. El gasto ejercido por los diputados en los años 2005 y 2006 no ha sido auditado, puesto que los legisladores no aportaron recursos necesarios para ampliar el campo de trabajo de la ASEJ, precisó Godoy Pelayo.
Independientemente de la agenda de trabajo de la ASEJ, los legisladores incumplieron durante 2006 con la obligación de enviar un reporte mensual de sus gastos a esa entidad fiscalizadora, señaló el auditor.
La LVII Legislatura arrancó su periodo en febrero de 2004 y termina el último día de este mes. En estos tres años ha ejercido un presupuesto de 1,142 millones de pesos, de los cuales 117 millones de pesos se han destinado a la partida “erogaciones parlamentarias”, que maneja discrecionalmente cada grupo parlamentario.
Ante la discrecionalidad del presupuesto que han ejercido los legisladores salientes, diputados electos que asumen sus funciones a partir del 1 de febrero sugirieron la realización de una auditoría externa al ejercicio del presupuesto del Congreso del Estado para los años 2004, 2005 y 2006.
Sin embargo, el titular de la ASEJ se pronunció por una auditoría hecha por el propio órgano fiscalizador del Congreso del Estado, pues una auditoría externa no tendría consecuencias legales en caso de que se encontraran irregularidades.
Godoy Pelayo explicó que en términos contables “es factible que cualquier profesionista puede practicar una auditoría en un ámbito general. Pero si hablamos de una auditoría legal, es decir, que la realice la autoridad que está facultada para ello, sería la ASEJ, por los efectos del trabajo que resulte de la auditoría”. La ASEJ, añadió, es el órgano que tiene la obligación de auditar el ejercicio de los recursos públicos.
La ASEJ es el órgano técnico de fiscalización dependiente del Congreso del Estado. Debido a esta vinculación orgánica, el diputado electo del PRD Enrique Alfaro Ramírez consideró que la auditoría de la ASEJ al ejercicio presupuestal de la actual Legislatura podría ser parcial, pues sería juez y parte.
Sin embargo, Godoy Pelayo defendió la autonomía de la ASEJ, pues explicó que el que llevaría a cabo la revisión sería el órgano técnico, con independencia de los diputados.
Pero, además, jurídicamente la facultad de auditar recae en el Congreso del Estado, no en la ASEJ. “Éste es el marco jurídico que está establecido en el país. Si no, vamos a caer en ir creando otros órganos, bajo el argumento de quién fiscaliza al fiscalizador”.
Al abundar sobre la fiscalización de los recursos que han ejercido los actuales diputados, Godoy Pelayo explicó que la auditoría de 2004 se llevó a cabo, y sus resultados,, con observaciones incluidas que fueron respondidas por los legisladores, se envió al Congreso del Estado, pero oficialmente no tiene respuesta acverca de si se autorizó o no en el pleno. Las auditorías de los años 2005 y 2006 ni siquiera se han programado, puesto que su realización “estaba condicionada a dotar a la auditoría de recursos económicos” para cumplir con sus programas de trabajo.
Preguntado sobre si algunos rubros del manejo de los diputados en 2006 podrían ser irregulares, como el “bono etílico” o el incremento de 80 por ciento de la partida para apoyo de fracciones, Godoy Pelayo dijo que desconoce el manejo administrativo del Congreso, puesto que los diputados ni siquiera han enviado los reportes mensuales al que los obliga la Ley de Presupuesto Público, Contabilidad y Gasto.
Finalmente, el auditor se negó a responder si en su opinión sería sana la auditoría al presupuesto ejercido en esta Legislatura, pero remarcó que, por ley, “todos los recursos públicos deben ser fiscalizados”.
Claves
Gasto sin revisar
• La LVII Legislatura dura en funciones del 1 de febrero de 2004 al 31 de enero de 2007. En estos tres años ejerció en total 1,142 millones de pesos (mdp):
• En 2004: 321.4 mdp
• En 2005: 368.1 mdp
• En 2006: 452.5 mdp
• El presupuesto de 2006 fue 40 por ciento mayor al de 2004
• Para gasto discrecional dentro de los grupos parlamentarios, destinaron 117 millones de pesos en tres años.
http://www.milenio.com/guadalajara/milenio/imprime.asp?id=470016
viernes, 19 de enero de 2007
INEGI: más de 134,400 personas perdieron empleo en diciembre
- La tasa de desocupación abierta fue de 3.47% de la PEA nacional, indica
- El desempleo afecta a un millón 800 mil mexicanos; 40 por ciento de ellos son mujeres
- Manufacturas y construcción, los sectores más perjudicados por los recortes de personal
JUAN ANTONIO ZUÑIGA
Más de 134 mil 400 personas perdieron su empleo en el primer mes de gobierno de la actual administración, con lo cual en diciembre de 2006 la tasa de desocupación abierta fue de 3.47 por ciento de la población económicamente activa, indican informes dados a conocer por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).
Así, el número de personas en edad para trabajar y en busca de un empleo que no encuentran, ascendió a 1.8 millones; tasa 200 por ciento superior a la observada hace seis años. De ese universo absoluto, unas 750 mil personas afectadas por la desocupación abierta son mujeres, quienes representan alrededor de 40 por ciento del total.
Según el INEGI, 70.4 por ciento de la población en busca de algún empleo tanto en el sector formal como en el informal de la economía mexicana cuentan con estudios de secundaria completa, bachillerato y educación superior. En esa proporción afectada asciende a más de un millón 300 personas.
Mientras que 82.1 por ciento del universo de personas abiertamente desocupadas, a pesar de estar a la búsqueda de empleo, cuentan con experiencia laboral; es decir, alrededor de 1.6 millones.
Los informes del organismo señalan que el Instituto Mexicano del Seguro Social reportó que el número de trabajadores inscritos disminuyó de 18 millones 398 mil 632 trabajadores, registrados en noviembre, a 18 millones 285 mil 200 en diciembre de 2006, y precisó que la reducción afectó prácticamente por partes iguales a los trabajadores que tenían un carácter de permanentes como a los eventuales.
Por el lado de los trabajadores registrados como permanentes, la reducción fue 55 mil 251, lo que representó 48.7 por ciento de la disminución total de diciembre de 2006; en tanto que otras 58 mil 181 personas, que tenían una ocupación eventual, también fueron dadas de baja del Seguro Social por la pérdida de su empleo.
Las áreas de ocupación más afectadas por la pérdida de empleos en el sector formal de la economía, durante el primer mes del presente gobierno, fueron la industria de transformación, en la cual la reducción del personal ocupado fue de 80 mil 794, y la industria de la construcción, con una pérdida de 71 mil 568 empleos directos. Esa desocupación fue parcialmente compensada con elevaciones menores en otros sectores y ramas de la economía, según los reportes del Instituto Mexicanos del Seguro Social al INEGI.
A la par de la pérdida de empleos en el sector formal, habría que agregar alrededor de 40 mil personas más que en diciembre del año pasado se sumaron a la población económicamente activa y no encontraron ocupación en el país.
En las 32 principales ciudades, la tasa de desocupación abierta fue de 4.28 por ciento en diciembre pasado.
Panorama anual
Por lo que se refiere al panorama anual del desempleo durante 2006, el INEGI indicó que, en promedio, la tasa de desocupación abierta fue de 3.60 por ciento como proporción de la población económicamente activa, la segunda mayor proporción de los pasados seis años, sólo superada por la de 3.92 por ciento registrada en 2003.
La tasa de desempleo abierto alcanzada en diciembre del año pasado implicó una elevación de 22.2 por ciento sobre la registrada en el mismo mes de 2005; mientras que en términos desestacionalizados, superó en 0.07 puntos a la observada en noviembre anterior.
Mientras tanto, las principales empresas de consultoría del sector privado estiman que la generación de empleos en el sector formal de la economía durante 2007 será 31 por ciento menor a la registrada en 2006, según la encuesta aplicada en diciembre del año pasado por el Banco de México.
http://www.jornada.unam.mx/2007/01/19/index.php?section=economia&article=028n1eco
jueves, 18 de enero de 2007
Migrantes contribuyen con más fondos a las economías de México y EU que el TLCAN
El flujo de inversiones al país es mucho menor comparado con las remesas: estudio
Una reforma íntegra beneficiará a ambas naciones, concluye investigación californiana
DAVID BROOKS CORRESPONSAL
Nueva York, 17 de enero. Los migrantes mexicanos aportan más a las economías de México y Estados Unidos que lo que genera el comercio bilateral entre ambos países, según una investigación realizada por el Centro de Integración y Desarrollo de América del Norte de la Universidad de California en Los Angeles.
La liberalización de la política migratoria podría aportar hasta 10 veces más que cualquier otra de la política comercial para ambos países, concluye el análisis.
"Desde la puesta en marcha del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), más de 10 millones de inmigrantes mexicanos han cruzado la frontera, y la contribución económica de éstos 10 millones es mayor que la generada por el TLCAN", señala a La Jornada Raúl Hinojosa Ojeda, uno de los investigadores principales de este documento.
Tanto la participación productiva en Estados Unidos de estos mexicanos como las remesas representan una aportación que supera los supuestos beneficios del comercio binacional. De hecho, las remesas son ya muy superiores al flujo de inversión directa extranjera a México, y el dinero que envían a sus familiares representa en promedio 10 por ciento de los ingresos de estos trabajadores mexicanos, pues el 90 por ciento restante es gastado en Estados Unidos en consumo, inversión, ahorro y más, en beneficio de la economía estadunidense.
Empleando la misma metodología para medir la contribución del comercio a las economías nacionales, los investigadores evaluaron la aportación económica de los inmigrantes al PIB, además de incorporar las remesas a su análisis.
La contribución económica anual de migrantes mexicanos a Estados Unidos es de un billón de dólares. Hacia México, los migrantes envían más de 20 mil millones de dólares anuales. Por el lado comercial, las exportaciones estadunidenses a México tuvieron un valor total de 120 mil millones en 2005, mientras que las exportaciones mexicanas a Estados Unidos fueron de 170 mil millones ese año, parte de un total de exportaciones al mundo de 213 mil millones. Por tanto, el comercio bilateral fue muy inferior a la aportación total de los migrantes a la economía estadunidense en particular, según estas cifras presentadas por el doctor Hinojosa. Señaló, asimismo, que la aportación por medio de remesas a México fue superior al total de la inversión extranjera directa.
"La contribución económica de la integración del mercado laboral entre Estados Unidos y México es mucho mayor que la que resulta de la integración comercial y de inversión", dijo Hinojosa. Indicó que la migración laboral representa "comercio en servicios no comerciales" y es subsidiada por los contribuyentes de impuestos en México (por medio de educación, salud y otros servicios que se prestan a ciudadanos antes de migrar). México se beneficia mediante los traslados de moneda extranjera (las remesas). A la vez, recordó que gran parte de la contribución de los migrantes permanece en Estados Unidos, tanto en torno de su labor como también respecto del crecimiento del consumo.
Si en esta evaluación se toma sólo el estado de California, resulta que aunque es el principal socio comercial de México, el comercio total con el país sólo representa 3 por ciento del producto interno bruto (PIB) de ese estado. Sin embargo, durante los pasados 15 años la migración mexicana representa 100 por ciento del crecimiento del mercado laboral en términos netos. O sea, sin los trabajadores mexicanos el crecimiento del PIB en California, y otras entidades de este país, no hubiera sido posible.
Así, los analistas muestran que una reforma migratoria plena que incluya la legalización de los indocumentados, la regulación legal del flujo futuro de inmigrantes y una regulación formal de la circulación de las remesas, podría multiplicar la contribución económica de los migrantes en ambos países, elevando salarios en ambos lados de la frontera y promoviendo el desarrollo. "Cualquier avance que se logre en materia de política migratoria superará por mucho cualquier cosa que se logre en materia de política de comercio", afirmó Hinojosa.
Aunque en términos económicos la expulsión de mano de obra es factor negativo para una economía, los investigadores señalan que se puede considerar el desarrollo de políticas que busquen multiplicar el impacto positivo de las remesas y, por tanto, proponen una "reforma de remesas". Por el momento, éstas operan en un mercado informal que resulta en abusos y la ineficiencia en el traslado de fondos, vulnerable a fuerzas corruptas y servicios limitados. Por tanto, mecanismos para incorporar a los migrantes y las remesas al sector formal, otorgando servicios financieros como crédito y mecanismos de inversión comunitaria empleando estos mismos fondos, podrían multiplicar las aportaciones de los migrantes para el desarrollo de sus comunidades y de la economía nacional.
Estas evaluaciones revelan algunas sorpresas en torno a la toma de decisiones sobre una reforma migratoria. Resulta que la posición más antimigrante, la de una deportación masiva de los indocumentados, tendría un potencial impacto positivo para la economía mexicana, pero devastador en niveles salariales y, por supuesto, la interrupción del flujo de las remesas. A la vez, aquí también tendría un impacto negativo sobre el PIB estadunidense (de hasta 1.2 por ciento). Mantener las cosas como están ahora, según Hinojosa, genera las condiciones que todos conocen, lo cual se reduce a un tipo de "política apartheid" en Estados Unidos, en la que se mantiene a una subclase sin derechos y sujeta a súper explotación.
Pero una legalización plena resultaría benéfica para ambos países, sobre todo Estados Unidos, ya que elevaría los salarios de los migrantes aumentando a la vez su poder de consumo, generaría mayor productividad y, en el corto plazo, más remesas y rompería el sistema apartheid. Si, adicionalmente, se realiza una reforma del sistema de remesas, en donde los ahorros locales son inyectados a proyectos productivos entre otros mecanismos, se multiplicarían hasta por 10 veces los beneficios que se podrían lograr por medio del comercio o la inversión privada. "Para México, una reforma migratoria en Estados Unidos no beneficia en gran medida a México, se necesita a la vez una reforma de las remesas", aconsejó Hinojosa.
Así, lo que antes se contemplaba como el "motor" del crecimiento económico el comercio ahora es superado por otro motor, los migrantes.
El informe fue elaborado y presentado en un foro auspiciado por la Comisión sobre Cooperación Laboral de América del Norte, la institución que nació como parte del TLCAN, en la ciudad de México a finales del año pasado. El análisis se llama Competitividad e interdependencia de mercado laboral en América del Norte, en el que participaron también los investigadores Robert McCleery, Fernando de Paolis y Terrie Walmsley.
http://www.jornada.unam.mx/2007/01/18/index.php?section=politica&article=018n1pol
Una reforma íntegra beneficiará a ambas naciones, concluye investigación californiana
DAVID BROOKS CORRESPONSAL
Nueva York, 17 de enero. Los migrantes mexicanos aportan más a las economías de México y Estados Unidos que lo que genera el comercio bilateral entre ambos países, según una investigación realizada por el Centro de Integración y Desarrollo de América del Norte de la Universidad de California en Los Angeles.
La liberalización de la política migratoria podría aportar hasta 10 veces más que cualquier otra de la política comercial para ambos países, concluye el análisis.
"Desde la puesta en marcha del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), más de 10 millones de inmigrantes mexicanos han cruzado la frontera, y la contribución económica de éstos 10 millones es mayor que la generada por el TLCAN", señala a La Jornada Raúl Hinojosa Ojeda, uno de los investigadores principales de este documento.
Tanto la participación productiva en Estados Unidos de estos mexicanos como las remesas representan una aportación que supera los supuestos beneficios del comercio binacional. De hecho, las remesas son ya muy superiores al flujo de inversión directa extranjera a México, y el dinero que envían a sus familiares representa en promedio 10 por ciento de los ingresos de estos trabajadores mexicanos, pues el 90 por ciento restante es gastado en Estados Unidos en consumo, inversión, ahorro y más, en beneficio de la economía estadunidense.
Empleando la misma metodología para medir la contribución del comercio a las economías nacionales, los investigadores evaluaron la aportación económica de los inmigrantes al PIB, además de incorporar las remesas a su análisis.
La contribución económica anual de migrantes mexicanos a Estados Unidos es de un billón de dólares. Hacia México, los migrantes envían más de 20 mil millones de dólares anuales. Por el lado comercial, las exportaciones estadunidenses a México tuvieron un valor total de 120 mil millones en 2005, mientras que las exportaciones mexicanas a Estados Unidos fueron de 170 mil millones ese año, parte de un total de exportaciones al mundo de 213 mil millones. Por tanto, el comercio bilateral fue muy inferior a la aportación total de los migrantes a la economía estadunidense en particular, según estas cifras presentadas por el doctor Hinojosa. Señaló, asimismo, que la aportación por medio de remesas a México fue superior al total de la inversión extranjera directa.
"La contribución económica de la integración del mercado laboral entre Estados Unidos y México es mucho mayor que la que resulta de la integración comercial y de inversión", dijo Hinojosa. Indicó que la migración laboral representa "comercio en servicios no comerciales" y es subsidiada por los contribuyentes de impuestos en México (por medio de educación, salud y otros servicios que se prestan a ciudadanos antes de migrar). México se beneficia mediante los traslados de moneda extranjera (las remesas). A la vez, recordó que gran parte de la contribución de los migrantes permanece en Estados Unidos, tanto en torno de su labor como también respecto del crecimiento del consumo.
Si en esta evaluación se toma sólo el estado de California, resulta que aunque es el principal socio comercial de México, el comercio total con el país sólo representa 3 por ciento del producto interno bruto (PIB) de ese estado. Sin embargo, durante los pasados 15 años la migración mexicana representa 100 por ciento del crecimiento del mercado laboral en términos netos. O sea, sin los trabajadores mexicanos el crecimiento del PIB en California, y otras entidades de este país, no hubiera sido posible.
Así, los analistas muestran que una reforma migratoria plena que incluya la legalización de los indocumentados, la regulación legal del flujo futuro de inmigrantes y una regulación formal de la circulación de las remesas, podría multiplicar la contribución económica de los migrantes en ambos países, elevando salarios en ambos lados de la frontera y promoviendo el desarrollo. "Cualquier avance que se logre en materia de política migratoria superará por mucho cualquier cosa que se logre en materia de política de comercio", afirmó Hinojosa.
Aunque en términos económicos la expulsión de mano de obra es factor negativo para una economía, los investigadores señalan que se puede considerar el desarrollo de políticas que busquen multiplicar el impacto positivo de las remesas y, por tanto, proponen una "reforma de remesas". Por el momento, éstas operan en un mercado informal que resulta en abusos y la ineficiencia en el traslado de fondos, vulnerable a fuerzas corruptas y servicios limitados. Por tanto, mecanismos para incorporar a los migrantes y las remesas al sector formal, otorgando servicios financieros como crédito y mecanismos de inversión comunitaria empleando estos mismos fondos, podrían multiplicar las aportaciones de los migrantes para el desarrollo de sus comunidades y de la economía nacional.
Estas evaluaciones revelan algunas sorpresas en torno a la toma de decisiones sobre una reforma migratoria. Resulta que la posición más antimigrante, la de una deportación masiva de los indocumentados, tendría un potencial impacto positivo para la economía mexicana, pero devastador en niveles salariales y, por supuesto, la interrupción del flujo de las remesas. A la vez, aquí también tendría un impacto negativo sobre el PIB estadunidense (de hasta 1.2 por ciento). Mantener las cosas como están ahora, según Hinojosa, genera las condiciones que todos conocen, lo cual se reduce a un tipo de "política apartheid" en Estados Unidos, en la que se mantiene a una subclase sin derechos y sujeta a súper explotación.
Pero una legalización plena resultaría benéfica para ambos países, sobre todo Estados Unidos, ya que elevaría los salarios de los migrantes aumentando a la vez su poder de consumo, generaría mayor productividad y, en el corto plazo, más remesas y rompería el sistema apartheid. Si, adicionalmente, se realiza una reforma del sistema de remesas, en donde los ahorros locales son inyectados a proyectos productivos entre otros mecanismos, se multiplicarían hasta por 10 veces los beneficios que se podrían lograr por medio del comercio o la inversión privada. "Para México, una reforma migratoria en Estados Unidos no beneficia en gran medida a México, se necesita a la vez una reforma de las remesas", aconsejó Hinojosa.
Así, lo que antes se contemplaba como el "motor" del crecimiento económico el comercio ahora es superado por otro motor, los migrantes.
El informe fue elaborado y presentado en un foro auspiciado por la Comisión sobre Cooperación Laboral de América del Norte, la institución que nació como parte del TLCAN, en la ciudad de México a finales del año pasado. El análisis se llama Competitividad e interdependencia de mercado laboral en América del Norte, en el que participaron también los investigadores Robert McCleery, Fernando de Paolis y Terrie Walmsley.
http://www.jornada.unam.mx/2007/01/18/index.php?section=politica&article=018n1pol
lunes, 15 de enero de 2007
BIENVENIDA
Compañero académico:
Les damos la más cordial de las bienvenidas a esta página diseñada para la comunidad universitaria de la División de Estudios Políticos y Sociales del CUCSH de la UdeG. Este blog está concebido para poner a disposición de los compañeros académicos información relevante a temas políticos, económico y sociales. Consideramos importante que los miembros de esta comunidad nos puedan dar su opinión tanto del sitio como de la información que aquí se presenta, por lo que ustedes podrán incorporar sus comentarios.
Angélica Oceguera, delegada sindical, STAUdeG.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
